自20世纪50年代以来，为了应对“两权分离”带来的委托代理问题，美国（guó）、欧洲和日本等国（guó）家的公（gōng）司广泛（fàn）采（cǎi）用了股权激励措施，以促使管（guǎn）理层的（de）目标与股（gǔ）东趋于一致，为股东创造（zào）更（gèng）大（dà）的价值。相比发达（dá）国家（jiā），中国上市公司（sī）实施股权激励起（qǐ）步较晚。在 2005 年启动股权分（fèn）置改革后，证监会于（yú） 2006 年（nián）开始（shǐ）实（shí）施《上市公司股权激励管理（lǐ）办法（试行）》，自（zì）此，中国上（shàng）市公司实施股权激（jī）励正（zhèng）式进入了有法可依的（de）阶段。

中国股权（quán）激励实施现状

1. 股权激（jī）励实施的（de）总体分布（bù）情况

      根据 CSMAR 国（guó）泰安（ān）数（shù）据库的统计，2006-2018 年中，有 1246 家（jiā）公司（sī）一共成（chéng）功（gōng）实施了（le） 1906 次股权激励。图1 为分（fèn）年度股权激励的（de）实施情况，左轴为当年实施股权（quán）激（jī）励次数，从 2006 年仅 实 施 了 24 次（cì）到 2018 年 实（shí） 施 了 429次，股权激励得（dé）到了迅（xùn）速发展。其中（zhōng）以 2009 年年底（dǐ）创业板上市为分界线（xiàn），2006-2009 年股权激励（lì）实施（shī）次数（shù）较（jiào）少，2010 年（nián）以后（hòu），股权激励实施次数迅速上升。右轴为实施次（cì）数占当（dāng）年上市公司（sī）百分比，从 2006 年不到 2% 的实施（shī）比例（lì），发展为 2018 年超（chāo）过（guò） 12% 公司（sī）实（shí）施（shī）了（le）股权激励，越来越多的公（gōng）司（sī）选择实（shí）施股权（quán）激励计划（huá）。

2. 股权激励实（shí）施的不（bú）同（tóng）所有制分布（bù）情（qíng）况（kuàng）

       从公司所有制分类来看，在 2006-2018 年间，非国有上市公司实施次数（shù）始终高于国有上（shàng）市公司，并且以 2009 年年底创（chuàng）业板上（shàng）市为分界线，2006-2009年，非国（guó）有上（shàng）市公司中实施股权激励（lì）次（cì）数虽（suī）然高于国有（yǒu）上市公（gōng）司，但总体水平均不高；2009 年底大量非国有公司（sī）在（zài）创业（yè）板上市（shì）后，非国有上（shàng）市（shì）公司（sī）中实施股权激（jī）励次数迅速上升，2018 年时，非国有上市公（gōng）司中实股权激励次数为 387 次，而国（guó）有上市公司只有 42 次。从（cóng）以上数据可以看出，非国有（yǒu）上市公司（sī）比国（guó）有上市公司更偏好采用股权激励方式来激励管理层，这可能是（shì）因为国有公司实施（shī）股权激励的（de）程序相（xiàng）比非国有公司更严（yán）格，所受的限制也更苛刻，实（shí）施（shī）成本更高。

3. 股权激励实施的不同上市板块分布情况

       从板块（kuài）角度来看，从 2006 年之后，主板（bǎn）、中（zhōng）小板和（hé）创业（yè）板（下称中小创）实施股权激励（lì）次（cì）数都（dōu）上（shàng）升了，其中从2009 年过后，上升速度明（míng）显增加，但中小创增加（jiā）幅度（dù）远大（dà）于主（zhǔ）板（bǎn）增加幅度（图3）。其原因（yīn）可能在于，中小创公（gōng）司有形资产（chǎn）规模不及主板大公司，其公司（sī）的核心资源一般是（shì）人力资源（yuán），更倾（qīng）向于通过（guò）实（shí）施股（gǔ）权激（jī）励计划（huá）留住（zhù）人才。

4. 股权（quán）激励实施的（de）不同行业分布情况

       图 4 为（wéi）从 2006 到 2018 年，从 2012年证监会行业分类（lèi）视（shì）角统计的股权激励实施次（cì）数（shù）排名（míng）前 10 的行业。从行业分类角度来看，各行业均有上市（shì）公（gōng）司实施股权激励，但各行业实施股权激励数量从（cóng） 1 次到 270 次，实（shí）施股权（quán）激励计划（huá）的行（háng）业范围涵盖面广阔（kuò）且有较大异质（zhì）性（xìng）。具体来（lái）看，实施次数前 10 的行业中，大多都（dōu）是（shì）与（yǔ）计算（suàn）机、信息技术（shù）、设备等相关的行业（yè），这些（xiē）行业多（duō）为（wéi）高科技（jì）行（háng）业（yè），其（qí）中排（pái）名（míng）第一的（de）实施了 270 次（cì）股权激励，是排（pái）在第（dì）十的 51 次股（gǔ）权激励计划的 5 倍以上，说明不同行业实施股权激励的差异较大。相（xiàng）比于（yú）传统（tǒng）行（háng）业，高科技行业更偏（piān）好利（lì）用股权来激励对（duì）公司做出杰出贡（gòng）献的人才。

5. 股（gǔ）权激励实施的（de）不同（tóng）激（jī）励类型分布情况（kuàng）

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实（shí） 施（shī） 的1906 次 股 权 激（jī） 励 中（zhōng）， 其 中 有 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制性股票，21 次（1.10%）股票（piào）增（zēng）值（zhí）权。图 5 是 2006-2018 年（nián）间（jiān），实（shí）施股权激励选择（zé）的不同激（jī）励类（lèi）型分布（bù）情况。从图中可以看（kàn）出，在（zài） 2006—2009 年之间，选择（zé）实施股票期权类（lèi）型的较多（duō），从 2010年之后（hòu）到 2018 年，实施（shī）限制（zhì）性股票类型的次数（shù）迅速增加，到 2018 年，实施限制性（xìng）股票的为 295 次，实施（shī）股票期（qī）权（quán）的为 132 次，实施股（gǔ）票增值权的为（wéi） 2 次。

股权激励（lì）实施经济后果

1. 对财务绩效的影响

       股（gǔ）权（quán）激励对财务绩效有正向促进作用。通过赋予管（guǎn）理层股权的（de）方式，能够在一定程（chéng）度上缓解管理层（céng）与（yǔ）股东之间可能存（cún）在的利益冲突，使双（shuāng）方的利（lì）益趋于一致，从而（ér）激励（lì）高管提升公司（sī）业绩（jì）的（de）积极性。

       股权激励对（duì）财务绩效的抑制作用。股权激励带来的高管持股（gǔ）比例增加，并不会增加公司业绩。管理（lǐ）层持股过多后，对公司有着控制权（quán），这可能会导（dǎo）致管理层（céng）攫取公司资产，从而抑（yì）制（zhì）公司（sī）业（yè）绩提（tí）升，也即“管理者防御（yù）”。

2. 对创新绩效的影响

       股权激励对创新绩效有正向（xiàng）促进作用。公司创（chuàng）新存（cún）在高风（fēng）险性和长期性的特点，这就意味（wèi）着对创新进行（háng）激励就（jiù）需要能够容忍短（duǎn）期失败，且能在创新成功后给予长期（qī）回报。股（gǔ）权激励能够将（jiāng）公司（sī）的股价与管（guǎn）理层（céng）收益很好地联系在一起，激励高管更多地（dì）承担（dān）风（fēng）险，促进公司创新。

       股权激励也会抑制创新绩效（xiào）的提升。股权（quán）激励计划将（jiāng）被激（jī）励对象的收益与公司（sī）股价紧密（mì）联系在一起，这（zhè）可（kě）能（néng）造成管理层的短视，使其更关注短期收益，从（cóng）而忽视对创新的（de）投入。资本（běn）市场也会给高管造成影（yǐng）响，例（lì）如分析师预测带来的压力，会（huì）让（ràng）公司（sī）高管有提（tí）高短（duǎn）期业（yè）绩的激励，还有恶（è）意收购（gòu）等短期压力（lì），也会让公司高管变得短视，从而不利于公司创新发展。

3. 对（duì）企业（yè）风险（xiǎn）的影响

       股权激励的（de）实施（shī）增（zēng）加企业风险（xiǎn）承（chéng）担（dān）。股权激（jī）励的实（shí）施（shī）有助于管理层（céng）克服规避（bì）风险的倾向、勇（yǒng）于承担企业风（fēng）险和更加关注企业（yè）长期（qī）绩效，从而提升公司价值。股权激励实施与（yǔ）企业风险承担（dān）之间的关（guān）系，受到被（bèi）激励对象个人特质的影响，更外（wài）向、责任心更低和更（gèng）开（kāi）放（fàng）的被激励对象倾向（xiàng）于承担更高的风险。

       股权激励的（de）实施使得风险（xiǎn）规避效应增强。由于管理（lǐ）层的风险厌恶特征，股权激励的实施将导致高（gāo）管降低其期望效用，从而进一步增（zēng）加其对风险的厌恶（è）。管理层的（de）决策将（jiāng）在期望收（shōu）入和风险收入（rù）之间寻求（qiú）平衡，因此，管理层出于降低（dī）风险目的，将（jiāng）会减少部分收（shōu）入（rù）。

4. 对高（gāo）管离职的影（yǐng）响

       股权激励的（de）长期性（xìng）特征代（dài）表（biǎo）着更合（hé）适那些对公司前景更为乐观且偏好风险的高管，同时由于在股权激励有效期离职将丧失（shī）激励（lì）份额，通过增加离职（zhí）成本，股权激励可以留住优秀员工（gōng），因此，股（gǔ）权激励被成为“金手铐（kào）”。

       股权激励实施（shī）程（chéng）序（xù）中设（shè）有行权期 /解锁期（qī），在授予限制性（xìng）股票类型时，被激励（lì）对（duì）象（xiàng）还需要付出资金提（tí）前购买股票，如果在激励期间离职，被激励（lì）对象不仅无法获得股权激励后续收益（yì），还需要承担已经购买（mǎi）股票（piào）所发（fā）生的前（qián）期成（chéng）本，因此，其离职的成本大幅度增（zēng）加，有助于减少企业（yè）高管离（lí）职（zhí）。

5. 对盈余管理的影响

 股（gǔ）权激励的实（shí）施导致高（gāo）管（guǎn）的盈余管理行为。在股权（quán）激励（lì）的实施（shī）过程（chéng）中，由（yóu）于管理层财富与公司业绩之间的敏感性（xìng），管理层（céng）为了（le）自身利益（yì）有（yǒu）进行盈余管理行（háng）为的倾向，且这（zhè）种倾向与股权激励（lì）比例成正（zhèng）比（bǐ）。具（jù）体表现为当（dāng）公司利润大幅（fú）超出分析师预期时，高管并不会一次性（xìng）报（bào）告大规（guī）模的正向盈余，而通（tōng）常只是报告满足行权业绩（jì）或（huò）略（luè）高于行权业绩的盈利，而将剩余部分当作盈余储（chǔ）备，以（yǐ）防万一公司（sī）在未来利润下滑（huá）时，能够将（jiāng）这部分（fèn）盈余储备作为公司利润进行汇报，防止自身财富受到损失。

也有股权激励并不（bú）一定导致盈余管（guǎn）理行为的证据（jù）。管理（lǐ）层持股（gǔ）比例（lì）增加（jiā），公司财（cái）务报告（gào）信息将（jiāng）会更加透（tòu）明（míng），从而盈（yíng）余管理行为得到遏（è）制。股权激励和上市公司盈余管理两者之间是负相（xiàng）关的关（guān）系，可能是因（yīn）为此时的监（jiān）督更为有效（xiào）的原因。

6. 其他（tā）经济后果

       股权（quán）激励实施（shī）还有其他经济后果。管理层的股权激励比例越高（gāo），企业资产负债率（lǜ）也越高；高管会在股权激励计划公布后，对公司债券价格进（jìn）行负向调整的操作；股权激励对企业升级有长期促进（jìn）作用；上市（shì）公司的期（qī）权（quán）激（jī）励与并（bìng）购行为之间呈现正（zhèng）相关关系（xì）；股权激励计划的（de）实施加剧了股票错误定价（jià），股权激励恶化了管理层代理问题，提高（gāo）了代理成本（běn），是股权激励加剧股票（piào）错误定价的（de）重要机制（zhì）之（zhī）一。

       综上所述，股权激励的实施能够缓（huǎn）解公司（sī）的委托代理问题（tí），从（cóng）而能够促（cù）进公司绩效（xiào）提升；另（lìng）一方面，股权激励的实（shí）施有（yǒu）可能（néng）带（dài）有“福利性质”，这种（zhǒng）福利性质的股权激励实施并不能有效地（dì）激（jī）励高管，从而（ér）促进公司绩效（xiào）的（de）提升也就无从谈起了（le）。最终股权激励实施的经济（jì）后（hòu）果取决于两方（fāng）力量的综合效果。