第三部分 黄山模式的更（gèng）新

7 经营体制：多（duō）重使命指导下的市场操（cāo）作

黄山模式（shì）中的经营体制问题,是比“遗产（chǎn）质（zhì）量管理（lǐ）指标”、“景区游,区外居”旅游（yóu）方式更为深层（céng）的问（wèn）题。现时（shí）黄（huáng）山面临的一切挑战都可以追溯到（dào）经（jīng）营（yíng）体制方（fāng）面的原因。因此,经营体制（zhì）的更新对黄山的（de）未来（lái）发展更为重（chóng）要。这里,首先必须破除黄山景区（qū）可以纯粹（cuì）按市场体制经营（yíng）的（de）神话；其次（cì）,应当认识黄山经（jīng）营的多重使（shǐ）命（mìng）；第三,讨论黄山经营体制更新的主要内容。

7∙1 黄山（shān）可以单纯（chún）按市（shì）场体制经营（yíng）吗（ma）？

在（zài）中（zhōng）国,黄山景（jǐng）区第一个在管理中引入市场机（jī）制（zhì）。这是一大进步（bù）。它主（zhǔ）要（yào）表现在（zài）经营（yíng）意识上,是对传（chuán）统管（guǎn）理意识与管理体制的一大突破。这一点迄（qì）今仍是对的,而（ér）且在黄（huáng）山未来的发展中,依然是必（bì）须坚持的关键经验（yàn）。然而,对于经营体制（zhì）的（de）具体设计,黄（huáng）山（shān）的（de）做（zuò）法（fǎ）则是（shì）有争（zhēng）议的（de）。引入“市场机制”是否（fǒu）意味着黄山应纯粹按市场体制经（jīng）营（yíng）？意味着它可以像一（yī）个经（jīng）济企（qǐ）业（如国有企业（yè））那样（yàng）以市场为惟一准绳（shéng）进行纯（chún）商业化经营？意味着应（yīng）当采用现时黄山（shān）模（mó）式提倡和实（shí）施的“一套班子,两块牌子（zǐ）”式的“所有权与经（jīng）营权（quán）分离”？中国（guó）遗产界从（cóng）一（yī）开始（shǐ）就对这些想法、提法和做法提出质疑。迄（qì）今6年（nián）的黄（huáng）山实践（jiàn）已经表明：① 完全从“市场机（jī）制”出发经营（yíng）黄山,是错误的；② 现（xiàn）时的黄山,事实上并非真正的市场体（tǐ）制下的经营,而是一种并非恰当（dāng）的政府干（gàn）预下的并（bìng）非恰当（dāng）的市场（chǎng）经营。下面（miàn）将分别对（duì）这两点结论加以说（shuō）明,尤其是对（duì）第②点（diǎn）结论。

之所以说“完（wán）全按市（shì）场机制经营黄山是错误的”,是因为黄山迄今的实践表明,这样做的结（jié）果（guǒ）必然导（dǎo）致“景区游,区外（wài）居”的放弃。黄山股份公司为（wéi）追求自（zì）身赢利,必然尽可能（néng）以高消（xiāo）费（fèi）方（fāng）式将尽可能多（duō）的（de）游客留住景区（qū）,由此必然造成（chéng）对遗产（chǎn）质量（liàng）破坏,从而（ér）出现了在（zài）黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量（即（jí）第 II 类指（zhǐ）标（biāo））提高,而遗产质量（liàng）反而恶化”这（zhè）一（yī）似乎怪异的现象。另外,这（zhè）样的纯商业化经营（yíng）必然（rán）以其垄（lǒng）断性而（ér）伤害游（yóu）客正当权益。

之所以说“现时（shí）的黄山,事（shì）实上并非（fēi）真正的市场体制下（xià）的（de）经营,而（ér）是一（yī）种并非（fēi）恰当（dāng）的政府干预下（xià）的（de）并非恰当（dāng）的市场经营”,是因（yīn）为黄山（shān）在经营与处理社区关系上,受到地方政府的很（hěn）大影响,但这种影响很（hěn）大程度上并不正确。

首先是黄山经营的收益与成本（běn）问题。现时黄山的经营收（shōu）益对地方（fāng）的贡（gòng）献,是向（xiàng）着（zhe）屯溪,而不（bú）是向着为（wéi）之（zhī）真正付出巨大成本的地（dì）方。黄（huáng）山的成本核（hé）算并未包括（kuò）以下内容：① 周边社区为其（qí）提（tí）供的景区土地；② 周边社（shè）区为（wéi）其（qí）提供的保护带土地；③ 周（zhōu）边（biān）社区为黄山森林防虫、防火（huǒ）提（tí）供的（de）物资与劳（láo）动（dòng）力支（zhī）付；④ 周边社区为黄山污水（shuǐ）和垃圾（jī）排放承担的环境（jìng）代（dài）价。以上这些显性的与隐性的成本,由（yóu）于地方（fāng）政（zhèng）府政策,事实（shí）上（shàng）未由黄山（shān）承（chéng）担,而是（shì）周围（wéi）社区无偿支付。这是（shì）任（rèn）何一个完（wán）全按市场体制经营的（de）企业不可能获得（dé）的政策补贴。地方政府的这（zhè）种干预（yù）,既妨碍了黄山的（de）合（hé）理经（jīng）营（yíng）,又恶化了与周边社区的关系。

其次,黄（huáng）山的投资战略,也并非真正市场导向的。它的投资方向面向屯溪（xī）--浙（zhè）江方向,而不是（shì）“两山一湖（hú）”的黄（huáng）山区--合（hé）肥方向（xiàng）；它着眼于非黄山的项（xiàng）目（mù）投（tóu）资,而（ér）不是深化黄山新的景点开发（fā）项（xiàng）目的投资；等等。这（zhè）些无不（bú）深深打着黄山市（shì）政府的地方利（lì）益烙印（yìn）。

现时（shí）黄山的经营体制,是所谓的“一套班子,两块牌（pái）子”式的“所有权与经营权分离”。在最（zuì）近几年关于国家文（wén）化与自然遗产管理体制改革的论争（zhēng）中,我们（men）坚持反（fǎn）对（duì）“由遗产（chǎn）主管（guǎn）部（bù）门掌（zhǎng）握所有权（quán）,由旅游部门行（háng）使经营权”的“所有权（quán）与经营权分离”。同样,我们也（yě）坚（jiān）持反对遗产单位以“一套（tào）班子,两块牌子”式的“所有权与经营权分（fèn）离”。这一方式在许多具有经营成分的政府事（shì）业单位中都（dōu）曾试用过。说（shuō）是“分离”,实质未分（fèn）。这两（liǎng）块牌子,一方面可使这套（tào）班子（zǐ）以拥有所（suǒ）有权的政府部门（mén）或机构的名义,享受一切政（zhèng）府特权；另一（yī）方（fāng）面又可（kě）使它以行使“经营权”的（de）企业（yè）的名义,赚（zuàn）取利润。随着中国改革的深入,这一做法的经济之弊与（yǔ）政治之害,早（zǎo）已暴露无（wú）遗,被逐渐抛弃。现时的黄山也到了该抛弃这种“一套班子,两（liǎng）块牌子”式（shì）的经（jīng）营体制的时候（hòu）了。

7∙2 黄山经营使命（mìng）的多重性

黄山经营体制的选择与（yǔ）设计（jì）,必须考虑到它作为世（shì）界级（jí）文化与自然遗（yí）产的特（tè）殊（shū）性质（zhì）,以及由此产生的它（tā）在经营时的特殊使命。

黄山（shān）作为（wéi）资产,它既与国有（yǒu）企业（yè）的纯经济资产不同,又与（yǔ）具有经营性质的非营利企（qǐ）业的非遗（yí）产类（lèi）资产（chǎn）不同。之（zhī）间（jiān）的特（tè）性比较可以概括（kuò）于：① 遗产（chǎn）管理单位,在经（jīng）营上属于“非营利企业”,它与营利企业的不同（tóng）之处在于营（yíng）利企业以赢利为第（dì）一（yī）目（mù）标,而非营（yíng）利企业应以（yǐ）社会（huì）效益优（yōu）先；② 遗（yí）产单位与（yǔ）同属“非营（yíng）利企业”的非遗产单位比较,由于资产特性不同,因而两者的经营（yíng）要求也不同,非（fēi）遗产单位没有特殊的资产保护问题（tí）,而遗产单位必须“保护第一”,即“保护（hù）前提下的经（jīng）营”。根据文（wén）化（huà）与自（zì）然遗产的特性,一（yī）个中国的遗产单位,除了（le）像任何企业（yè）一（yī）样（yàng）需要追求经济（jì）效益外,还（hái）应具有更多的（de）使命。这（zhè）些（xiē）使命可以（yǐ）按其重要性排列如下：

Ⅰ．保护（hù）第一。由（yóu）于遗（yí）产的惟一性与不可逆（nì）性,为了使它能被人类世代共享,因而应将遗产保（bǎo）护永远置于首要的地位。它既是经营的前提,又是（shì）经营（yíng）的目（mù）标之一,也就是说（shuō）遗（yí）产经营应当有益于而不是有（yǒu）损于保护。

Ⅱ．文化（huà）价值导向。遗产价值的核心是它（tā）的广义（yì）文（wén）化（huà）价值和知识价（jià）值,经济价值（zhí）是由此派生而来的。因此,遗（yí）产经（jīng）营应坚持文化价（jià）值导向（xiàng）,不能（néng）为经济利（lì）益而放弃或损毁遗（yí）产的文化价值。

Ⅲ．经济（jì）效益核心。经济效益（yì）是（shì）经营的（de）题（tí）中（zhōng）之义,遗（yí）产（chǎn）经（jīng）营同（tóng）样如（rú）此。对于遗产经营的“经济效益（yì）核心”,应有全面的与恰（qià）当的认识。它应涵盖遗产（chǎn）单位本身的收益（yì）与成本,又涉（shè）及对游（yóu）客权益的保（bǎo）护与对地方经济的贡献（xiàn）等。

Ⅳ．兼顾公益性（xìng）。文化与自然（rán）遗产本质上或是由前人或（huò）是由自然界所创造,并历史（shǐ）地传承下来的。因而,对它们的享用应具（jù）有一（yī）定的乃至相当的公益性（xìng）质。遗产经营必须兼顾这一原则。

Ⅴ．对（duì）社区（qū）和地方的经济贡献（xiàn）。遗产与人类的（de）关系（xì）首先是（shì）从与周边社区的关（guān）系开（kāi）始的。这涉（shè）及遗产权属、开发利（lì）用、保（bǎo）护等多个方面。这一关系,不（bú）管（guǎn）遗产采取（qǔ）怎样的经（jīng）营（yíng）管理体制,都是始终存在的,并对遗产的（de）保护和经营有着重（chóng）大影响（xiǎng）。因此,遗产经营应当充分考虑（lǜ）社（shè）区利益,并且,随（suí）着遗产（chǎn）经营（yíng）效益和影响的扩大,逐步恰当（dāng）地承担对社区（qū）乃至区域经济发展的责任。

包括黄山在内的遗产单位,在（zài）实施（shī）市场（chǎng）化经营时（shí）,只有从上述多重使命出（chū）发,才能真正构建体现（xiàn）遗（yí）产特点（diǎn）的经（jīng）营体制。据此（cǐ）,可以将这种经营体制称为“多重使命指导下的市（shì）场化操（cāo）作（zuò）”,以取代对遗产的“纯粹市场化经营”或“并不恰当的（de）政府干预下的市（shì）场（chǎng）化经营”。

7∙3 黄（huáng）山（shān）经营体（tǐ）制的更新

黄山经营体制更新的关键,是（shì）将其（qí）转移到“多（duō）重使命指导下的市场化操作”的轨道上（shàng）。这一（yī）经营体制有三（sān）个特点：①它是与市（shì）场结合的（de）；②它具有前述（shù）的多重（chóng）使命；③它需要接受（shòu）政府干预,只是这种干预应当（dāng）正确。黄（huáng）山（shān）现时的经营体制有必要（yào）进行（háng）以下（xià）变革：

Ⅰ．撤牌更（gèng）名,实施国家公园式的非营（yíng）利性经（jīng）营（yíng）

现时黄山（shān）的“一套班子,两块牌子”式（shì）的“所有权与经营权分离（lí）”是黄山经营失误之（zhī）根。这（zhè）一提法完全不能正（zhèng）确与准确（què）表述黄山（shān）这（zhè）一遗产在旅游经（jīng）济时代的经营实质。因此,应当（dāng）取（qǔ）消这一提法,并且有（yǒu）步骤地将“黄山（shān）风景区管（guǎn）理委员会”与“黄山旅（lǚ）游发（fā）展（zhǎn）股份有限公司（sī）”、“黄山旅游（yóu）集团”彻底分开。前者可（kě）继续以“黄山风景名胜区”或更（gèng）名“黄山国家公园”,使之作为一个“非营利实体”来（lái）运营（yíng）。后者（zhě）则作为（wéi）企业（yè）进（jìn）行（háng）纯商业操作。这样处理的意义在（zài）于,它们可（kě）以（yǐ）合（hé）法、合理、有效地达到各（gè）自目标。对黄山风景（jǐng）区（qū）本身（shēn）的经营（yíng）,黄山管委会既可自（zì）己操持,也可以特许

经（jīng）营（yíng）方式让（ràng）“公司”和/或（huò）“集团”实施。对黄山管委会来说（shuō）,它（tā）的经营是非营利的,但完（wán）全可以也应当赢（yíng）利（lì）①。它（tā）与营利性经营的重要区（qū）别在于：① 它是赢利的（de）但（dàn）不分红,而后（hòu）者（zhě）是赢利（lì）且分（fèn）红的；②它的赢利应用于遗产保护事业,而（ér）不是其他。

Ⅱ．创建服务于“景区（qū）游,区（qū）外居”的经营制度

（1）旅（lǚ）店（diàn）连（lián）锁经营 黄山的（de）经（jīng）营体制（zhì）首先应为“景区（qū）游,区（qū）外居”服务（wù）。无论是黄山管委会（huì）直接从事旅店业（yè）经营,还是通过特许经营方式转让出去,其（qí）关键举（jǔ）措之（zhī）一是实行与区外（wài）旅店（diàn）的连锁经营,将周边现（xiàn）有的旅店（diàn）以契约方式组织（zhī）起（qǐ）来。这里（lǐ）将有待（dài）一系列制度创（chuàng）新,如连锁（suǒ）经（jīng）营的内（nèi）容、服务标准、利润分成（chéng）、违约（yuē）赔（péi）偿、入盟与（yǔ）退出的规则,等等。

Ⅲ．创建服（fú）务于“景区游,区外（wài）居”的经营制度

（2）提高景区游客输运（yùn）能力与效率 黄山的经营体制为“景区（qū）游,区外居”服务的关键（jiàn）举措之二（èr）,是改（gǎi）善景区（qū）内交通。为了（le）既能有效地扩大景区（qū）的游览接（jiē）待能（néng）力,在克服景区住宿制约后（hòu）,又能实现让游客（kè）“区外居”的（de）目（mù）标,创造良好的输（shū）运（yùn）条（tiáo）件使游（yóu）客“进得（dé）来（lái）,出得去”,是（shì）极（jí）为必要的。景区游客输运能力建设,既包括工（gōng）程设施（shī）等物（wù）质条件,又包括若干制度条件（jiàn）。其中,直接与游客输运（yùn）相（xiàng）关的（de）制度,主要有索（suǒ）道服务（wù）规（guī）章；间接与游（yóu）客输运相关的制（zhì）度有门票、缆车票

价、景区内保（bǎo）安规（guī）章,等等。尽管（guǎn）上（shàng）述规章制度现（xiàn）在均已存在,但仍需按照“景（jǐng）区游（yóu）,区外居”的方针,对它们进行调整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调整（zhěng）黄山经营战略与投资方向 黄山现时（shí）经营（yíng）战略与投资方向是在“并不恰当的政府干预下（xià）的并不恰当（dāng）的（de）市场导向（xiàng）”下做出的,因而比较短（duǎn）视,比较偏颇（pō）,远（yuǎn）不能适应与履行它的多重使（shǐ）命。根据“多重使命指导下的（de）市场（chǎng）操（cāo）作”,它的经营（yíng）战略与（yǔ）投资方向应（yīng）作以下调整,即“4个优先”：① 在黄山项（xiàng）目与非黄山项目开发上（shàng）黄山项（xiàng）目优（yōu）先（因（yīn）为黄（huáng）山的旅游潜能远未得（dé）到（dào）充分（fèn）发（fā）挥（huī））；② 在非（fēi）黄山项目开（kāi）发（fā）

上,景区开发项目与非景区开发项目（如娱乐业等）比较（jiào）,景（jǐng）区开（kāi）发项目（mù）优先（xiān）（这是黄山的职业责（zé）任与特长（zhǎng））；③ 在现时黄（huáng）山市范围内,周边社区与非周（zhōu）边社区比较,周边社区优先（这里既有伦理原因（yīn）,又有经济效益原因）；④ 在大区域层面,向北、向“两山一（yī）湖”方向与（yǔ）向南、向屯（tún）溪--浙江方向比较,应（yīng）是（shì）向（xiàng）北、向“两（liǎng）山一（yī）湖”方向（xiàng）优（yōu）先（这（zhè）里既有远期效（xiào）益（yì）问题,又是属地经济利益问题（tí））。所谓“优先”应作这样理解,即在投资条件与预期结果相似时,因（yīn）其他因素（sù）而作出（chū）的选择。

8 行政建制：理顺黄（huáng）山与社区（qū）、地方乃至区域经济的关系

在一定（dìng）程（chéng）度上可以认为,黄山模式（shì）是（shì）现时（shí）行政建制的产物。现时行政建制对黄山的影响至少与经营体（tǐ）制一样（yàng）深刻,因为（wéi）如前所述,现时（shí）黄山的（de）经（jīng）营体制是“行政干预下的市场体制”。为了应对（duì）面临的挑战（zhàn）,有关黄山（shān）的行政建（jiàn）制必须变革（gé）。本章将首先讨论行政建制与风景名胜（shèng）区的一般关系,以说明为（wéi）保护（hù）与利用（yòng）黄山,需要（yào）怎样（yàng）一（yī）种行政建（jiàn）制；其次,将（jiāng）论述现时行政建制产生（shēng）的各（gè）种弊病；第三,将讨论为适应黄山未来的发（fā）展,需对现时行政建制进行怎样变革。

8∙1 风景名胜区（qū）需（xū）要一种怎（zěn）样的行政建制：兼论黄山

无论是中国（guó）的风景名胜区（qū）,还是国（guó）外的国家公园,都必须处于一定（dìng）的行政建制（zhì）之中。这一点在中国（guó）显得更为重（chóng）要。对景区管理者而言,景区（qū）的行政建制意（yì）味（wèi）着（zhe）他（tā）的行政地位,意味着他可获得的行政授权与（yǔ）制（zhì）度（dù）保障。另一方面,对与景区有关（guān）的地方政府而言,当景区因（yīn）旅游而成为一项重要财（cái）源（yuán）时,景区（qū）的行政建制关（guān）系着他能否从景（jǐng）区经营中（zhōng）获益。中国风景名胜区（qū）的行政建制的选择,受到来自这两（liǎng）个方面的严重影响。处于旅游（yóu）经济的时代（dài）,一个风景（jǐng）名胜区的行政建制的确定,应当满足以（yǐ）下3项要求：① 有利于（yú）风景（jǐng）名胜区（qū）的（de）保护（hù）；② 有利于（yú）风景名（míng）胜区的旅游经营；③ 有利（lì）于促进社区（qū）与地方经济的发展。这3项要求中,第①②两（liǎng）项体现了（le）景（jǐng）区管理利益,第③项体现了社区与地（dì）方政府的（de）利益（yì）。这3项要求对（duì）行政建制的影响表现（xiàn）为：

Ⅰ．确定风（fēng）景名胜区的土地空间；

Ⅱ．确（què）定风景名胜区的行政（zhèng）级别；

Ⅲ．确定用于支持风景名（míng）胜区（qū）保护（hù）与旅游经营（yíng）的外围（wéi）土地空间；

Ⅳ．确（què）定风景名胜区与外围社区（qū）的行政关系。

黄山的行（háng）政建制,自1979年邓小平（píng）视察黄山以来,经历了两个阶段。其一是1983～1986年的（de）（小）黄山市阶段；其二是1987至（zhì）今（jīn）的（大）黄（huáng）山市阶段（duàn）。在 1983～1986 年,小黄山（shān）市以（yǐ）黄（huáng）山景区（154km2）为核心,总面（miàn）积（jī）约1669km2,16万（wàn）人口（kǒu）。黄（huáng）山管理局（jú）为正厅级（jí）。黄山（shān）市为县级市,由管（guǎn）理（lǐ）局主要负（fù）责人兼市（shì）委、市政府（fǔ）的主要领（lǐng）导。对照前述关于（yú）风景名胜（shèng）区在行政建制上（shàng）的要求,（小）黄（huáng）山（shān）市（shì）是（shì）基本满足的。应当说,作为“旅游特区”的（de）（小）黄山市行政建制,如（rú）同在同一时（shí）期（qī）诞生的深圳、珠海等“经（jīng）济特区”一样,是一个创（chuàng）举,是（shì）有极强的生命力和广阔的前景的。然而,这一行（háng）政建制在实施（shī）3年（nián）后夭折了。其（qí）原（yuán）因来自（小）黄山市、原徽州地区、安徽省（shěng）,乃至（zhì）中央政府等内外上下多种因素。其（qí）中,有对黄（huáng）山旅游经（jīng）济的认识问题,有出自地方利益与（yǔ）个人权益的争夺,有安于守旧的官僚作风,等等。

8∙2 现时（shí）黄（huáng）山行政建制的主要弊病

1987年,黄山景区（qū）的（de）行政建制又（yòu）重新回到1983年前的轨道。现时的行政建制（zhì）是（shì）经（jīng）过1986年中共安徽省委、安徽省人民政府（fǔ）文件《关于黄山管理体制的通知》（皖［1986］31号）与国（guó）务院文件《关于安徽省（shěng）调整徽州地（dì）区行政区划的（de）批复》（国函（hán）［1987］185号）而确立的。

这（zhè）一改制的（de）直接（jiē）结果是（shì）：①黄山的行政外围扩大为面积（jī）为9970km2、人口为147万的（大）黄（huáng）山（shān）市,分别为（wéi）（小（xiǎo））黄山市的6倍（bèi）和9∙2倍；② 黄山（shān）作为行政名称的地（dì）理标志,由（yóu）原黄山脚下的甘（gān）棠,移至（zhì）距黄山80公里之遥的（de）屯溪,它在一般地图上有标志；③将黄山脚下的（de）原黄山市更名为“黄山区”,它（tā）在一般地图上（shàng）不作标志；④ 为使相隔遥（yáo）远的“屯溪”与“黄山区”构成新黄山市的（de）城区,将并不（bú）合格（gé）的（de）岩（yán）寺镇（zhèn）作为“徽州（zhōu）区”拉入（rù）其内（nèi）,从而（ér）形成中国行政地理上形状怪（guài）诞（dàn）的（de）哑铃形的黄山市市区；⑤ 割断了黄（huáng）山（shān）与周围社区（即（jí）原小黄山市现黄山区）之间因天然联系产生的必（bì）要的（de）行政联系；⑥ 一些（xiē）具有深（shēn）刻历史（shǐ）文（wén）化内（nèi）涵的（de）名称,如徽州、屯（tún）溪等,因行政（zhèng）地位下降而从（cóng）一般地图上消失。更为重要的是（shì）,这种改制对黄（huáng）山（shān）保护（hù）与（yǔ）旅游经（jīng）济（jì）、对（duì）周边（biān）社区与地方经济,均产生负面影响。15年来,这（zhè）一行政建制的弊病,已（yǐ）经充分地、越来越深地、尖锐地（dì）表现出来。

Ⅰ．新的行政建（jiàn）制（zhì）使（shǐ）黄山抛弃了（le）自（zì）己身置其中的黄山区,而选择80公里之外（wài）的屯（tún）溪作为自己的（de）旅游支持基地。这一（yī）改变完（wán）全丧失（shī）了原先“黄山—（小（xiǎo））黄山市（shì）（即现黄山区）”组合具有的所有（yǒu）优势,因为：① 它使黄（huáng）山实施“山上游,山下居”基本成为空谈,从而加剧了黄山景区（qū）的社区（qū）化与城市化；② 它大（dà）大（dà）提高了黄山的旅游（yóu）经营成本,并（bìng）将这一成本不合理地转嫁（jià）到游客身上,进而（ér）制约黄山旅游经济的发（fā）展；③ 它（tā）破（pò）坏了与周边社区的关系,黄山（shān）旅游经济的最大受益者不是为之（zhī）做出实际牺牲（shēng）的黄山区（qū）,而是无任何牺牲的屯溪。

Ⅱ．当黄山旅游融入现黄山市的整个（gè）经济时,由于面积太大,人口太多,因（yīn）而不可能像（小）黄山市经（jīng）济那样变为旅游经济的,不可能（néng）象（xiàng）深圳那（nà）样获得特区型经济的发展优势,也不可能像深圳那样对区域经济起着（zhe）榜样和带动作用。深圳特区（qū）所（suǒ）以成功而黄山特（tè）区所以失（shī）败,原因（yīn）之一就在这（zhè）里。这样的（de）行（háng）政（zhèng）建制对黄（huáng）山市、对皖南（nán）区（qū）域经（jīng）济--尤其（qí）是对（duì）旅游（yóu）经济（jì）--的发展极为不利。

Ⅲ．将徽（huī）州地区易名为黄山市,不仅使诸如“徽（huī）州（zhōu）”、“屯（tún）溪”等（děng）具有（yǒu）历史和文（wén）化（huà）意义的行政区划单位消失,并且将原属（shǔ）徽（huī）州的绩溪、旌德、石台等县（xiàn）划出（chū）。这实质上取消了（le）徽州文化（huà）的崇高历史地位,破坏了徽州文化的地理完整性,是（shì）对徽州文化（huà）遗产价（jià）值的自贬,以及对其旅游价值（zhí）的自伤。

Ⅵ．将徽州地区（qū）易名（míng）为黄山市,不仅引（yǐn）起一系列（liè）地名混淆（黄山/黄山市/黄山（shān）区（qū））,从而误导游客,伤害游客权益,而（ér）且（qiě）引得“皖南处处皆（jiē）黄（huáng）山”,物泛而必自贱（jiàn）,使“黄山”之（zhī）名大为贬值。

Ⅶ．现时（shí）行政建制的另（lìng）一个副作用是造成黄山市与黄山区之间（jiān）的芥蒂和隔（gé）阂,甚至表现在（zài）外资引入、国家项（xiàng）目申请等方面。

综（zōng）上所述,黄山行政建制的（de）改变,受（shòu）伤（shāng）害的是黄山（shān）遗产保（bǎo）护,黄山旅游经济的发展,黄（huáng）山周边社区（qū）的利益,黄山（shān）旅游者的利益,徽州文化及其（qí）丰富的（de）文化遗产（chǎn）,以及（jí）实施“两山一湖（hú）”旅游发（fā）展战略的皖南区（qū）域经济利益；受（shòu）益的仅有作为黄山市政府驻地的屯溪,而（ér）且仅是经济上收益（yì）,而非文化收益。应（yīng）当指出,上述弊病,自（大）黄山市成（chéng）立以（yǐ）来,不断被预测和揭示（shì）。15年（nián）的历程证（zhèng）明,这些预测（cè）和批评是（shì）正确（què）的。

8∙3 黄（huáng）山行政建制的更新（xīn）

现（xiàn）时黄山的行政建制必须变更。由（yóu）于（yú）事涉（shè）黄山与其他的具（jù）有旅游价值的文化（huà）和自然遗产,事涉与黄山有关的各方利益,事涉安（ān）徽省对皖南（nán）经济（jì）发展（zhǎn）的长远战略安排,因（yīn）此,对体制变更方案的选（xuǎn）择应当充分考虑以下要求：

Ⅰ．保（bǎo）护。任何变更都应更为有利于（yú）黄山及其他（tā）文化与自（zì）然遗产的保护,而不（bú）能有损于这种保护。

Ⅱ．利（lì）益（yì）。任何（hé）变更（gèng）都应充分考虑有关各（gè）方的（de）现实与长远利益（yì）。这里所（suǒ）说的“有（yǒu）关各方”、是指“黄山”、“黄山市（shì）”、“黄山（shān）区（qū）”；这里所说的（de）“现实与长远利益”,是指应充分满足它（tā）们各自（zì）合理的（de）经济（jì）利益追求,并在（zài）不破坏他方合理利益追求（qiú）的前（qián）提下（xià）,尽可能（néng）适（shì）度（dù）保（bǎo）留某（mǒu）方的既（jì）得经济利（lì）益。

Ⅲ．省级（jí）经济发展战（zhàn）略。由于黄山的旅游经济会（huì）激发（fā）和带动皖南地区众多依（yī）托于文化（huà）和自然（rán）遗产的旅游开发,因此,任何体制（zhì）变更必（bì）须适应和促（cù）进安徽省皖南经济发展战（zhàn）略,尤（yóu）其是在（zài）2000年正式提（tí）出并（bìng）得到（dào）中（zhōng）央认可的“两山一湖”旅游经济（jì）发展（zhǎn）战略,而不应妨碍与干（gàn）扰这一战略。

9 黄山（shān）模式的命运

9∙1 黄（huáng）山的困境

尽管黄山模式曾给（gěi）黄山带来辉煌（huáng）,曾一度成（chéng）为中国文化与自然遗产单位引以效（xiào）法的榜样,但这（zhè）一模式本身的三大缺陷（xiàn）（遗产（chǎn）质量管理方面,经营体制方面,行政建制方（fāng）面）自其实施（shī）之日起就已或先或后被不同的人们指出过（guò）。其中（zhōng）,遗产质量管理指标问题,不独黄山,也是中国遗（yí）产管理（lǐ）的（de）共同（tóng）问题；黄山的经营体（tǐ）制,一开始就受到（dào）遗产界的质疑与批评,并且这一批评（píng）不是随时间而削弱,反而更尖锐了；对（duì）黄山行政建制的批评更是如此,它不仅在（zài）遗产界,而且遍及中（zhōng）国政界（以（yǐ）中国人大与政协为代表（biǎo））和社会（huì）各界。如果说上述问（wèn）题在开始时尚属“青萍之末”,那么在今天看来,它们已关系着黄山未来的命（mìng）运。

Ⅰ．遗产（chǎn）质（zhì）量（liàng）挑（tiāo）战黄山作为世界级（jí）遗产的（de）资格

近些年来,中国一些世界（jiè）遗产单位与风景（jǐng）名胜区（qū）开始意识到（dào）“精（jīng）美的建筑”或“高档（dàng）旅游服务”对（duì）遗产质量的（de）伤害。一些地方政府以法规或行政命令的方式要（yào）求将（jiāng）宾馆饭店等与遗产（chǎn）保护无关的建（jiàn）筑拆除（chú）或（huò）迁出遗（yí）产区（qū）。其中,采取大规（guī）模行动的有九（jiǔ）寨沟（gōu）、张家界、平遥古城；以法规（guī）形式公（gōng）布的有四川省。

2002年5月,联合国教科文组（zǔ）织发布对世界（jiè）级遗产进（jìn）行检查的通知,以及将（jiāng）因管理（lǐ）不善（shàn）而受到破坏的世界遗产从《世（shì）界遗（yí）产名录》上撤除（chú）的警告。然而,黄山（shān）却（què）以五里桥水（shuǐ）库、大型提（tí）水配水工程、西海山庄等工程（chéng）,以及实则为“景区（qū）游,景区住”服务（wù）的远期供水规划,向人们昭示（shì）它在反（fǎn）其道而行（háng）之。或许黄山管（guǎn）委会希望（wàng）向人们展示一个典雅、现代的“别墅（shù）型”黄（huáng）山、“山城型”黄山（shān）,但它们（men）均不（bú）是人们期望中的“遗（yí）产”黄山。当（dāng）黄山愈是走向（xiàng）“别墅”、走向“山城”,它离（lí）“遗产”将（jiāng）愈（yù）远,它距从《世界遗产名录》下撤的日子则愈（yù）近（jìn）。因此,一些国内媒体以黄牌（pái）警告黄山,并非危言耸听。

Ⅱ．经营效益挑战（zhàn）黄山的（de）经济（jì）前（qián）景

20世纪90年代（dài）以来（lái）的黄山旅游统计（jì）表明：黄（huáng）山旅游（yóu）规模（即游客量）变（biàn）化不大；旅游效益（yì）主要依赖高（gāo）门票（piào）、高缆车（chē）票（piào）,以及高旅店消（xiāo）费。这（zhè）一状况是（shì）其经营体制导致（zhì）的。“景区游,景区住”方式必然使（shǐ）旅游（yóu）经营成本过高；由于将这一成本转嫁到游客身上,必然制（zhì）约着游客的（de）旅游意愿。另外,黄山景区（qū）内外交通安排的失调,以（yǐ）及因投资（zī）方向外移而造成黄山新景点的开发不力,也限制（zhì）了黄（huáng）山的可进入（rù）性与吸引力。可（kě）见,黄山的（de）旅游经营效（xiào）益并不理（lǐ）想。以黄山的（de）景（jǐng）观品位（wèi）、景（jǐng）观多样性以（yǐ）及景（jǐng）观空间,与中国其他风景名胜（shèng）区相比,它应有远比现时大（dà）得多的旅（lǚ）游接待能力（lì）。另（lìng）外,受黄山经营制度影响最大的是地方（fāng）经济。黄山旅游（yóu）规模不大（dà）且增长缓慢,将使地方无法从中获得所期望的也（yě）是理应获（huò）得（dé）的经济利（lì）益（yì）。这些前景威胁着黄（huáng）山的经济命运。

Ⅲ．社区（qū）问题挑战（zhàn）黄山的行政建制（zhì）

黄山与包围着它的黄山区,至（zhì）今（jīn）仍非一个行政整体。现时的黄山（shān）是黄山区中享有特权的行政“飞地”。这就是说,它可以享用黄山区提供的（de）一切便（biàn）利,但无（wú）需向黄山区支付与这些便利（lì）相当（dāng）的（de）报酬。这一极不公正、极不平等、极不正义的关系,是由现（xiàn）时黄山行政（zhèng）建制造成的（de）。这一（yī）状况（kuàng）,在行政（zhèng）权（quán）利可（kě）以游离甚至高于法制时,或许还有生存空间。但是,随着中国（guó）日益走（zǒu）向以法治国、以德治国,随着（zhe）中国市场经济（jì）体制日益完善,它必将扭转（zhuǎn）。在（zài）黄山（shān）市政府与（yǔ）黄山管委会缺（quē）乏改变现时政策（cè）的自觉性的情况下,这一体制可能会面临周边社区通（tōng）过行政诉讼手段（duàn）进行的自下而上的抗争。

Ⅳ．安徽省（shěng）旅游发展战略挑战黄山的行政建（jiàn）制

从旅游经济（jì）角度看,黄（huáng）山不仅关系着黄（huáng）山区,不仅关系着黄山市,它还是安（ān）徽（huī）省旅游发展战略--尤其是皖南旅游发展战略--中（zhōng）的中心环节（jiē）。现在,安徽（huī）省已经提（tí）出“集（jí）中力量加快‘两山一湖’旅游经济发展,加速（sù）形成（chéng）以‘两山一湖’带动全省旅游经（jīng）济大发展的格局”的战（zhàn）略设想,并由世界旅游组织协助（zhù）制定了一个合（hé）理且富有想象力（lì）的全局性结构规划（huá）。然而（ér）,现时黄山的行（háng）政（zhèng）建制及其影响下的经营（yíng）方向是与上述战（zhàn）略背道（dào）而（ér）驰的（de）。它的经营和投（tóu）资（zī）方向不是向北,向着与“两山一湖”的协（xié）同,而是向南,向着黄山市（屯溪）乃至浙江方向；不是致力于黄山等遗产（chǎn）资（zī）源的全面和深层开发,而（ér）是（shì）向着非遗产类资源的开发与经营。这样,黄山现时行政

建制（zhì）与安徽省旅游发展（zhǎn）战略（luè）之（zhī）间（jiān）必（bì）然出现不协调与（yǔ）矛盾（dùn）,而且必然趋向尖锐。这意味着黄（huáng）山（shān）行政建（jiàn）制必（bì）将面临由上级政府推动的（de）变更。

9∙2 决定黄（huáng）山模式命运（yùn）的力（lì）量

黄山模式的更新主要（yào）涉及“遗产质（zhì）量管理”、“经营体制”、“行政建制”三个（gè）方面。从本报告前面的分析可以看（kàn）出,行政建制是（shì）第一位的,最为关键的；经营（yíng）体制是第二位的；遗产质量管理是第三（sān）位的。能对这（zhè）三个（gè）方面（miàn）具有影响力的,有来自黄山（shān）内（nèi）部与外部的（de）6股力量。其内部力量是（shì）：黄山管委会,黄山市政府。其外部力量是：安徽省政府,建设部（bù）,联合国（guó）教科文组织,以及社会各界（当（dāng）地社区,专家,媒体等（děng））。这些力（lì）量对黄山模式的影响范围与影响程度是不同的。

Ⅰ．社会各界对黄山模式（shì）的影响（xiǎng）,尽管全（quán）面,但是间接的,有（yǒu）限的。他（tā）们的要（yào）求必须通过行政部（bù）门才（cái）能实（shí）现。

Ⅱ．黄山遗产质（zhì）量（liàng）管理。虽然同（tóng）时受各个方面的影响,但（dàn）国家建设部与联合国教科文组（zǔ）织可以起更为关键（jiàn）的作用。因（yīn）此,“遗产质量管（guǎn）理指（zhǐ）标（biāo）体系”的（de）更新,相对而言易于（yú）实现。

Ⅲ．黄山的经（jīng）营体系,主要受（shòu）黄山管（guǎn）委会与黄山市政府的影响。由于黄山市主要负责（zé）人兼任黄（huáng）山管委会的（de）主要领导,因此,黄（huáng）山（shān）市的影响是（shì）关键性的。

Ⅳ．黄山的行政建制,主要受安徽省政府、民政（zhèng）部与黄山市政（zhèng）府的影响。由于安徽省（shěng）政府（fǔ）所处的地位,它的影响是最为关键的。

可见,黄山与黄（huáng）山模式（shì）的命运主要（yào）是由黄山（shān）市政府与安徽省政（zhèng）府决（jué）定；由于行政建制最为关（guān）键,所以安徽省政府对黄山（shān）模式的更新可以起主导（dǎo）作用。

9∙3 两种前途（tú）

在一（yī）定意义（yì）上可以说,现（xiàn）时（shí）黄山（shān）模式（shì）的命运与1997年前后中国乡镇（zhèn）企（qǐ）业模式的命运（yùn）颇（pō）为相似。它（tā）们（men）都产生于（yú）中国改革进程（chéng）中,都对各自事业做出（chū）了贡献,但在它们发展到一定阶段时,都（dōu）面临进（jìn）一步改革,面临“改则生、不改则（zé）亡”的生死存亡问题。黄（huáng）山模式的更新（xīn）应（yīng）是没有疑义的。它应从中国乡镇企业从历史到现在的演（yǎn）进（jìn）中汲取教训（xùn）,自觉地促进黄山模式的（de）二次创（chuàng）新（xīn）。

影响黄山模式更新的关键（jiàn）力量是黄山（shān）市政府和（hé）安（ān）徽省（shěng）政府。黄山与黄（huáng）山模式的命运主要由他们（men）决（jué）定。如果黄山（shān）市政府能自觉地（dì）意识（shí）到更新的必（bì）要（yào）性,并能主动接受更新,那么黄山模式（shì）的更新将会较为迅（xùn）速和顺利。如果安徽省（shěng）政（zhèng）府能深（shēn）刻意识到（dào）更新的必要性,并（bìng）直接指导这（zhè）一更新（xīn）,那（nà）么黄山模（mó）式（shì）的（de）更（gèng）新将能较为完（wán）满地（dì）实现。如果黄山（shān）市政府（fǔ）没有更（gèng）新的觉悟,并且安（ān）徽省政府缺乏实施更新（xīn）的明智、果断与坚持精神,那么黄山（shān）模式（shì）的更新将（jiāng）会成（chéng）为空谈,黄（huáng）山模式（shì）将会像（xiàng）中国（guó）改革事业中形形色色的历（lì）史过（guò）客一样,逐渐走（zǒu）向消失（shī）；黄山将会深深纠缠于遗产保护、经营、与社区关系（xì）的种种纷扰中；安徽省的“两（liǎng）山一湖”战略因缺乏黄山这一关（guān）键角（jiǎo）色而成为（wéi）跛（bǒ）足规划。这一前景是任何（hé）人都不（bú）愿看到的。

黄山（shān）应（yīng）当追求（qiú）另一（yī）种前景,即模式更新（xīn）的前景。这不（bú）仅因为黄山有着制度创新的传统,拥有一批具（jù）有高（gāo）度专业（yè）智慧、职业精（jīng）神和事业心的管理经营人才,而且因为它现正处于十（shí）分有（yǒu）益于模式更新的时间与空（kōng）间。就时间而言,现在（zài）中（zhōng）国对（duì）体制（zhì）改革的（de）认识远（yuǎn）比过去更为（wéi）成熟,对遗产价值及其资（zī）产性（xìng）质的认（rèn）识远（yuǎn）比（bǐ）过去更为完整（zhěng）、准（zhǔn）确,对遗产在未（wèi）来经济和社会（huì）发展中的作用（yòng）的认识远比（bǐ）过去更为明（míng）晰。就空间而言,黄（huáng）山所处的（de）皖南地区聚集着中国乃至世（shì）界并（bìng）不多见的（de）文（wén）化与自然遗产群,它（tā）们涉及人（rén）文景观、自然景观、地质景观等诸多（duō）方面,丰富、多样,且（qiě）独特。安（ān）徽省在中央政府支持下（xià）正将它们的旅（lǚ）游开发作为（wéi）皖南（nán）经济发展战略的重点。有着上述这些条件,在安徽省（shěng）政（zhèng）府、国家建设部、国家民政部的领导下,充分（fèn）利用（yòng）国内外（wài）智力、财力资源,并以“退耕还林”、“退耕还草”、“退田还湖”的气魄,黄山模式更新一定（dìng）会成功,一（yī）定会焕发新的（de）生命力,一定会成为我（wǒ）国遗（yí）产事业发展新阶段的一面（miàn）旗（qí）帜。