自（zì）20世纪50年（nián）代（dài）以来，为了（le）应对“两权（quán）分（fèn）离”带来的委托代理问题，美（měi）国、欧（ōu）洲和日本等（děng）国（guó）家的公司广泛采用了（le）股权（quán）激励措施，以促（cù）使管理层的目标与股东趋于一（yī）致，为股东创（chuàng）造（zào）更大（dà）的价值（zhí）。相比发达（dá）国家，中（zhōng）国上市公司实施股权激励起步较晚。在 2005 年（nián）启（qǐ）动股权分置改（gǎi）革后，证监会于 2006 年开（kāi）始实施（shī）《上市公司（sī）股权（quán）激励管（guǎn）理办法（试行）》，自此，中国上市公司实施股权（quán）激（jī）励正式进入了有法可依的阶（jiē）段。

中国股权（quán）激励实施现（xiàn）状（zhuàng）

1. 股权激励实施的（de）总体分布（bù）情况（kuàng）

      根据 CSMAR 国泰安数据库的统计，2006-2018 年中，有 1246 家公司一共成功（gōng）实施了（le） 1906 次股（gǔ）权激励。图（tú）1 为分年度股权激（jī）励的实施情（qíng）况（kuàng），左轴为当年实施股（gǔ）权激励次（cì）数（shù），从 2006 年仅 实 施 了 24 次到 2018 年 实 施 了（le） 429次（cì），股权激（jī）励得到了迅速发展。其中（zhōng）以 2009 年年底创业板上市为分界线，2006-2009 年（nián）股权（quán）激（jī）励实施次数较少，2010 年以后（hòu），股权激励实施次数迅速上升。右轴为（wéi）实施（shī）次数（shù）占当（dāng）年上市（shì）公（gōng）司（sī）百分比（bǐ），从 2006 年不到 2% 的（de）实施比例，发展为 2018 年超过 12% 公司实施了股权激励，越（yuè）来越多的公司（sī）选择（zé）实施股（gǔ）权激（jī）励计划。

2. 股权激（jī）励实施的不同（tóng）所有制分（fèn）布情况

       从公司所有制分类来看，在 2006-2018 年（nián）间，非国有上市公司实施次数始（shǐ）终（zhōng）高（gāo）于（yú）国有上（shàng）市公司，并且以 2009 年（nián）年底创业板上市为分界线，2006-2009年，非国有上市公司中实施股权激励次数虽（suī）然高于国有（yǒu）上市公司，但总体水平均不高；2009 年底大（dà）量（liàng）非国有公司（sī）在创（chuàng）业板上市后，非国有上市（shì）公司中实施股权激励次数迅速上升，2018 年时，非国有上市公司中实股权激励次（cì）数为 387 次，而国有（yǒu）上市公司（sī）只有 42 次。从以上（shàng）数据可（kě）以看出（chū），非（fēi）国（guó）有上市公（gōng）司比国有上市公司更偏好采用股权激励（lì）方式来（lái）激（jī）励管理层，这可能是因为国有公司实施股（gǔ）权激励的（de）程（chéng）序相比非国有公司更严格，所受的限制也更（gèng）苛（kē）刻，实施成本更高。

3. 股权激励实施的不同上市（shì）板（bǎn）块分布情况

       从板（bǎn）块角度（dù）来看，从 2006 年之后，主板、中小（xiǎo）板（bǎn）和创业板（下称中小创）实施股权激励次数都上升（shēng）了，其中从2009 年过后，上升速度明显增加（jiā），但中小创增加幅度远大于主板增加（jiā）幅度（图3）。其原因可能在于，中小创公司有形资（zī）产规（guī）模不及主板大（dà）公司，其公司的核心资源（yuán）一般（bān）是人力资源，更倾向于通过（guò）实施股（gǔ）权激励计（jì）划留（liú）住人才。

4. 股权激励实（shí）施的（de）不同行业分布情况（kuàng）

       图 4 为从 2006 到 2018 年，从 2012年证监会行（háng）业分类视角（jiǎo）统（tǒng）计的股权激励实施次数（shù）排名前 10 的行业。从行业（yè）分（fèn）类角度来看，各（gè）行业均有上市公司实施股权激励（lì），但各行业实施（shī）股权激励数（shù）量（liàng）从 1 次到 270 次，实（shí）施股权激（jī）励计划的行业范围涵盖面广阔且有（yǒu）较大异质性（xìng）。具（jù）体来看，实施次数前（qián） 10 的行业中，大多都是与计算机、信息（xī）技术、设备等相关的行业，这些（xiē）行业多为高科（kē）技行业（yè），其中排名第一（yī）的（de）实施了 270 次股权激励，是排在（zài）第十的 51 次股权激励计划的 5 倍以上，说明不同（tóng）行（háng）业实（shí）施股权激励的（de）差（chà）异（yì）较（jiào）大。相比于传统（tǒng）行业，高科技行业更偏好利用股权来激（jī）励对公司做（zuò）出杰出贡献的人才。

5. 股权激励实（shí）施的不同激励类型分布情况（kuàng）

       2006-2018 年（nián）， 一 共（gòng） 成（chéng） 功 实 施（shī） 的1906 次 股（gǔ） 权 激 励 中， 其 中（zhōng） 有 595 次（cì）（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制性股票，21 次（1.10%）股票增值权。图 5 是 2006-2018 年间（jiān），实施股权激励选（xuǎn）择的不同激励类（lèi）型分布情况。从图中可（kě）以看出，在 2006—2009 年之间，选择实施股票期权类（lèi）型的较多，从 2010年（nián）之后到 2018 年，实施限制性股（gǔ）票（piào）类型的次（cì）数迅速（sù）增加，到 2018 年，实施（shī）限制性股票（piào）的为 295 次，实（shí）施股票期权的为 132 次（cì），实施股票（piào）增值权的为 2 次。

股（gǔ）权激励实（shí）施经济后果（guǒ）

1. 对（duì）财务绩效（xiào）的影响

       股权（quán）激励对财务绩效（xiào）有正向促进作（zuò）用。通过赋予（yǔ）管理层股权的方式，能够在一定程度上缓解管理层与股（gǔ）东（dōng）之间可能（néng）存在的利益（yì）冲突，使双方的利益趋于一（yī）致，从而激励高管提升公司业绩的积（jī）极性。

       股（gǔ）权激励对（duì）财务绩效（xiào）的抑制作用。股权（quán）激励带（dài）来的（de）高管持股比例增加，并（bìng）不会（huì）增加公（gōng）司业绩。管（guǎn）理层（céng）持股过多后（hòu），对公司有着（zhe）控制权（quán），这可能会导致管理（lǐ）层攫取（qǔ）公司资产，从而（ér）抑制（zhì）公司业（yè）绩（jì）提（tí）升（shēng），也即“管理者（zhě）防御”。

2. 对创新绩效（xiào）的影响（xiǎng）

       股权（quán）激励（lì）对创（chuàng）新绩效有正向促进作（zuò）用。公司创新（xīn）存在高风险性和长期性的特点，这（zhè）就意味（wèi）着对创新进行激励就需要能够容忍（rěn）短期（qī）失败，且（qiě）能在创新成功后给予长期回报。股权激励能够将（jiāng）公司的股（gǔ）价与管理（lǐ）层收益（yì）很好地联系在（zài）一起，激励高管更多地承担风险，促进公司创新。

       股权激励（lì）也会抑制创（chuàng）新绩效的（de）提升。股权激励计划将被激励对象的收益（yì）与公司股（gǔ）价紧（jǐn）密联系在一起，这（zhè）可能造成管理层的短视，使（shǐ）其更关（guān）注短期收益，从而忽视对创新的投（tóu）入。资本市场也会给高管造成影响，例如分析师预测带（dài）来的（de）压（yā）力，会让公司高（gāo）管有提高短期业绩的激励（lì），还有恶意收购等（děng）短期压力，也会让公司高（gāo）管变（biàn）得（dé）短视（shì），从而不利于公司创新发展。

3. 对（duì）企业风险的（de）影响

       股权激励（lì）的（de）实施增加（jiā）企业风（fēng）险承担（dān）。股（gǔ）权激励的实施有（yǒu）助于管理层克服规避（bì）风（fēng）险（xiǎn）的倾向、勇于承（chéng）担企业风险和更加关（guān）注企业长期绩效（xiào），从（cóng）而提升公司（sī）价值。股权激励实施与企（qǐ）业风险承担之间的关系，受到（dào）被激励对（duì）象（xiàng）个人特质的影响，更外向、责任心（xīn）更低和更开放（fàng）的被激励对象倾向（xiàng）于承担更高的风险。

       股权激励的（de）实施使得风险规避效应增强。由于管理层的风险（xiǎn）厌恶（è）特征，股权激励的实施将导（dǎo）致高管降（jiàng）低其期（qī）望效用，从而进一步增加其对风（fēng）险的厌恶。管（guǎn）理层的决策（cè）将（jiāng）在期（qī）望收入和（hé）风险收入之间寻求平衡，因此，管理层出于降低风险目（mù）的（de），将会减（jiǎn）少（shǎo）部分（fèn）收（shōu）入。

4. 对高管（guǎn）离（lí）职（zhí）的影响

       股权激励的长期性特征代表着更合适（shì）那些（xiē）对公司前景更（gèng）为乐（lè）观（guān）且（qiě）偏好（hǎo）风险的（de）高管（guǎn），同（tóng）时由（yóu）于在股权（quán）激（jī）励有效期离职将丧失（shī）激励份额，通（tōng）过增加离（lí）职成本（běn），股权激励（lì）可（kě）以（yǐ）留住优秀员工，因此，股权激励被成为“金（jīn）手铐”。

       股权激励（lì）实施程序中设有行权（quán）期 /解锁期（qī），在授（shòu）予（yǔ）限制性股票类型时，被激励（lì）对（duì）象还需要付出资金提前购买股票，如（rú）果在激励（lì）期间离职，被（bèi）激励对象不（bú）仅无法获得股权激励后续收益，还（hái）需要承（chéng）担已（yǐ）经（jīng）购买股票所发生的（de）前期成（chéng）本，因此，其离职的成本大幅度增加，有助于减少企业高管离职（zhí）。

5. 对盈余（yú）管（guǎn）理的（de）影响

 股权激励的实施导致（zhì）高管的（de）盈余管理行为。在股权激励的实施过程中，由于（yú）管理层财富与公司业绩之间的敏感性，管理（lǐ）层为了自身利（lì）益有进行盈（yíng）余管理行为的倾向，且这种倾（qīng）向与股权激励比例成正（zhèng）比。具体（tǐ）表（biǎo）现为当公司（sī）利润（rùn）大幅（fú）超出分析师预期时（shí），高管并不会一次（cì）性报（bào）告大规模的正向盈（yíng）余，而通常只（zhī）是报告满足行权业绩或略高（gāo）于行权业绩（jì）的盈（yíng）利（lì），而将剩余部分当作（zuò）盈余储备（bèi），以（yǐ）防（fáng）万（wàn）一公司在未来利润（rùn）下滑时，能（néng）够将这部分盈余储（chǔ）备（bèi）作为（wéi）公司利润进行汇报，防止自身财富（fù）受（shòu）到损（sǔn）失。

也有股权激励并（bìng）不一（yī）定（dìng）导致盈余管理行为的（de）证据。管理层持股比（bǐ）例增加，公司财务（wù）报告（gào）信（xìn）息将会更加透明（míng），从而盈余（yú）管理（lǐ）行为得到（dào）遏制（zhì）。股权激励和（hé）上（shàng）市公司（sī）盈余管理两者之间是负相（xiàng）关的关系（xì），可能是因为（wéi）此（cǐ）时的监督更为有效的原因（yīn）。

6. 其他经济（jì）后果（guǒ）

       股权激（jī）励实（shí）施（shī）还（hái）有（yǒu）其他经济（jì）后果。管理层（céng）的股权激励比例越高，企业（yè）资（zī）产负（fù）债率也越高；高管会在股（gǔ）权激（jī）励计划公布（bù）后，对公司债券价（jià）格（gé）进行负向调（diào）整的操作；股权激励对企（qǐ）业升级有长期促进作（zuò）用；上（shàng）市公司的（de）期权（quán）激励与并购行（háng）为（wéi）之（zhī）间呈现正相关关系（xì）；股权激励计划的实（shí）施加（jiā）剧了（le）股票错误定价，股（gǔ）权激励恶化了管理层代理问题，提高了代理（lǐ）成（chéng）本，是股（gǔ）权（quán）激励（lì）加剧股票错误定价（jià）的重要机制（zhì）之一。

       综（zōng）上所述，股权激励的（de）实施能够缓解公司的委托代（dài）理问（wèn）题，从而能够促进公（gōng）司绩效提升；另一方面，股权激励的实（shí）施有可能带（dài）有“福利性质（zhì）”，这种（zhǒng）福利性质的股权激（jī）励实施并（bìng）不（bú）能有效地激励（lì）高管，从而促进公司绩效的提（tí）升也就无从谈起了。最终股（gǔ）权激励（lì）实施的经济后果（guǒ）取（qǔ）决于两方力量的（de）综合（hé）效（xiào）果。