第三部分 黄山模（mó）式的（de）更新

7 经营体制：多重（chóng）使命指导下的市场操（cāo）作

黄山（shān）模（mó）式中的经营体制（zhì）问题,是比（bǐ）“遗产质量（liàng）管理指标”、“景区游（yóu）,区外居”旅游方式更为深层的（de）问题。现时黄山面临的一切挑战（zhàn）都可以（yǐ）追溯到经营体制方面的（de）原因。因此,经营体（tǐ）制的（de）更新对黄山的未来发展更（gèng）为重要。这（zhè）里,首先（xiān）必须破除黄山景（jǐng）区可以（yǐ）纯（chún）粹按市场体制经（jīng）营的神话；其次,应当（dāng）认识黄山（shān）经营的（de）多重使（shǐ）命；第三（sān）,讨论黄山（shān）经营体制更（gèng）新的主要（yào）内容。

7∙1 黄山可以单纯按市场体制（zhì）经（jīng）营吗？

在（zài）中国,黄（huáng）山景区第一（yī）个（gè）在管（guǎn）理中引入市场机制。这是一大进步。它（tā）主（zhǔ）要表现（xiàn）在（zài）经营意（yì）识（shí）上,是对传统管理意识与管（guǎn）理（lǐ）体制的一（yī）大突破。这一点迄今仍（réng）是（shì）对的（de）,而且在黄山未来的发展中,依然（rán）是必须（xū）坚持的关键经验。然而,对（duì）于经（jīng）营体（tǐ）制的具（jù）体（tǐ）设计,黄山（shān）的做（zuò）法则是有争议（yì）的。引（yǐn）入（rù）“市场机（jī）制”是否（fǒu）意味着黄山应纯粹（cuì）按市场体制经营？意味着它可以像一个经济企业（如国有企业）那样以市场（chǎng）为惟一准绳进行纯商业化经（jīng）营（yíng）？意味着应当采用现时（shí）黄（huáng）山模式提倡（chàng）和实施的“一（yī）套班子,两块牌子”式的“所有权与经营权分离”？中国遗产界从一开始就对（duì）这些想法、提法和做法提出质疑。迄今6年的（de）黄山实践已经表明：① 完全从“市场机（jī）制”出发经营（yíng）黄山,是错误的；② 现时的黄山,事（shì）实上并非真（zhēn）正的市场体（tǐ）制下的经营（yíng）,而是一（yī）种并非恰（qià）当的政府干（gàn）预下的并非（fēi）恰当的市场经营。下面将分别对这两（liǎng）点结论加以（yǐ）说明,尤其是（shì）对第②点结论。

之所以说“完全（quán）按市场（chǎng）机制经营黄（huáng）山（shān）是（shì）错误的”,是因（yīn）为黄山迄今的实（shí）践表明,这样做（zuò）的结果必（bì）然导致“景区游,区外（wài）居”的放（fàng）弃。黄山股份（fèn）公司为（wéi）追求自（zì）身赢利,必然尽可能以（yǐ）高（gāo）消费方式（shì）将尽可能多的游客（kè）留住景区（qū）,由此必然造成对遗产质量破坏（huài）,从而出（chū）现了在黄山发展旅游（yóu）经济后“景区的环境卫生和安全质量（即第 II 类指标）提高,而遗产质（zhì）量反而恶化”这一似乎怪异的现（xiàn）象。另外,这样的纯商（shāng）业化经营必然以其（qí）垄断（duàn）性而伤（shāng）害（hài）游客（kè）正当权益。

之所以说“现时的黄山（shān）,事实上并（bìng）非真（zhēn）正的市场体制下（xià）的经营,而（ér）是一种并非恰当的政府干预下的并非恰（qià）当的市场经营”,是因为黄山在经营与处理社区（qū）关系（xì）上,受到地方政府（fǔ）的很（hěn）大影响,但（dàn）这种影响很大程度上并不正确。

首先是黄（huáng）山经营的（de）收（shōu）益（yì）与成本问题。现时黄（huáng）山（shān）的经（jīng）营收益对地方的贡献（xiàn）,是向着（zhe）屯（tún）溪,而不是（shì）向（xiàng）着为之真正（zhèng）付（fù）出（chū）巨大成本的（de）地方。黄（huáng）山的成本核算（suàn）并未（wèi）包（bāo）括以下（xià）内容：① 周边社区为其提供的景区土地；② 周边社（shè）区（qū）为其提供的（de）保护带土地；③ 周边社（shè）区为黄山（shān）森林（lín）防（fáng）虫、防（fáng）火提供（gòng）的（de）物资与劳动力支付；④ 周（zhōu）边社区为黄（huáng）山污水和垃圾排放承担（dān）的环境代价。以上这些（xiē）显性的与隐（yǐn）性的成本,由于地方政府政策,事实上未由黄（huáng）山承担,而是周围社区（qū）无偿支付。这是任何一个完全按（àn）市场体制（zhì）经（jīng）营的企业不可能获得的政（zhèng）策（cè）补贴（tiē）。地方政府的这（zhè）种（zhǒng）干预,既妨碍了黄山的合理经营,又恶（è）化（huà）了与周边（biān）社区的关系（xì）。

其次,黄山（shān）的投资战略,也并（bìng）非（fēi）真（zhēn）正市场导向的。它的投资方向面向屯溪--浙江方向,而不（bú）是（shì）“两山（shān）一湖（hú）”的黄山区（qū）--合肥方向；它着眼于非黄山的（de）项目投资,而不是（shì）深化（huà）黄山新的景点开发（fā）项目的（de）投资；等（děng）等。这些无不深深（shēn）打着黄（huáng）山市政府的地方利益烙印。

现时黄山的经营体制,是所谓的“一套（tào）班子,两块牌子（zǐ）”式的（de）“所有权与经营权分（fèn）离”。在（zài）最近几年关（guān）于国家文化与（yǔ）自然遗产管理（lǐ）体制改革的论争中（zhōng）,我们坚持反对“由遗产（chǎn）主管（guǎn）部门掌握（wò）所有权,由旅游部门行使经（jīng）营权”的“所有权与经营权分离”。同（tóng）样（yàng）,我们也坚持反对遗产单位以（yǐ）“一套（tào）班子,两块（kuài）牌（pái）子”式的“所有权与经营权分离”。这一方式在许多（duō）具有（yǒu）经营成分的政府事业单位中都曾试用过。说是“分离”,实（shí）质未分（fèn）。这两块牌子,一方（fāng）面可使这套班子以拥有所有权（quán）的政府部（bù）门或（huò）机（jī）构的名义,享（xiǎng）受一切政府特（tè）权；另一方面又可使它以行使“经营权”的企业的名义,赚（zuàn）取利润（rùn）。随着中国改革的深入,这一做法的经济之弊与政（zhèng）治之害,早已暴露无（wú）遗（yí）,被（bèi）逐渐抛弃。现时的黄山也（yě）到了该抛弃这种“一（yī）套班子（zǐ）,两块（kuài）牌子”式的经营体（tǐ）制的时候了。

7∙2 黄山（shān）经营使命的多重性（xìng）

黄山经营体制的选择与设计（jì）,必须考虑到它作为世（shì）界级（jí）文（wén）化与（yǔ）自（zì）然遗产（chǎn）的特（tè）殊性质,以及由此（cǐ）产生的它在经营时的特殊使（shǐ）命（mìng）。

黄山作为资产,它（tā）既与国有企（qǐ）业的（de）纯（chún）经济（jì）资产不同,又与具有（yǒu）经营性（xìng）质的非营利企业的非（fēi）遗（yí）产类资产不同。之（zhī）间的特性比较可以（yǐ）概括于（yú）：① 遗产（chǎn）管（guǎn）理单位,在经营上（shàng）属于“非营利企业”,它与营利企（qǐ）业的不（bú）同（tóng）之处在于（yú）营利（lì）企业以赢利为第一（yī）目标,而（ér）非营利企业应以社会效益优先；② 遗产单位与同（tóng）属（shǔ）“非营利企业”的非遗产单位比较,由于资（zī）产特性不同（tóng）,因而两者的经营要求也不同,非遗（yí）产单（dān）位没有特殊的资产保（bǎo）护问题,而遗产单位（wèi）必须“保（bǎo）护第一”,即“保护前提下的经（jīng）营”。根（gēn）据（jù）文（wén）化与自然遗产的特性,一个（gè）中国（guó）的遗产单位,除了像任何企（qǐ）业一（yī）样需（xū）要追求（qiú）经济效益外,还应具有更多的使命。这些（xiē）使命可以（yǐ）按其重要性排列如（rú）下：

Ⅰ．保护第一。由（yóu）于遗产的惟一性与不可逆性,为了使它能被人类世代共享,因而（ér）应将遗产保（bǎo）护永远置于首要（yào）的地（dì）位（wèi）。它既是经营的前提,又是经营的目标之一（yī）,也就是说遗（yí）产经营应当有益于而不是有损于保护。

Ⅱ．文化价值（zhí）导向（xiàng）。遗（yí）产价值的核（hé）心（xīn）是它的（de）广义文化价值和（hé）知识价值,经（jīng）济价值（zhí）是由此派（pài）生而来的。因此,遗产经营应坚持文（wén）化价值导（dǎo）向,不能为经（jīng）济利益而放弃或损（sǔn）毁遗产的文化价值。

Ⅲ．经济（jì）效益核心。经济效益是经营的题中之义,遗产经营同样（yàng）如此（cǐ）。对于（yú）遗产经营的（de）“经济效益核心”,应有全面的与恰当的认识。它应涵盖遗产单位（wèi）本身的收益与成本,又涉及对游客权（quán）益的保护与对（duì）地方经济的贡献等。

Ⅳ．兼顾公益性。文化（huà）与自然遗产本质上或是由前人或（huò）是由自然界（jiè）所创（chuàng）造,并历史（shǐ）地（dì）传（chuán）承下来（lái）的。因而,对它们的享用应（yīng）具有一定的乃至相当的公益性质。遗产经营必须兼顾这一原（yuán）则（zé）。

Ⅴ．对社（shè）区和地方的经济贡献（xiàn）。遗产（chǎn）与人（rén）类的关系（xì）首先（xiān）是从与周边社区的关（guān）系开始的。这涉及遗（yí）产（chǎn）权属、开发利用、保护等多（duō）个（gè）方面。这一关系,不管遗产采取怎样的经营（yíng）管理体制,都是始（shǐ）终存在的,并对遗产的保护和经营有着重大影响（xiǎng）。因此,遗产经（jīng）营应当充分考虑社区利益,并且,随着遗产经营效益和影响的扩大（dà）,逐（zhú）步恰当地承担对社区乃至区域经济发展的责任。

包（bāo）括黄山在（zài）内（nèi）的遗（yí）产（chǎn）单（dān）位（wèi）,在实施市场（chǎng）化经（jīng）营时,只有从上（shàng）述（shù）多重使（shǐ）命出发,才能真正构建体现遗产特点的经营体制。据此,可以将（jiāng）这种经（jīng）营体制称为（wéi）“多重使命指导下的市场化操作”,以取代对遗产的“纯粹市场化经营”或“并不恰当的政府干预下的市（shì）场化（huà）经营”。

7∙3 黄（huáng）山经营体制的更新

黄山（shān）经营体制更新的关（guān）键,是（shì）将其转移到“多重（chóng）使命指导下的市场化操作”的轨道上。这一经营体制有（yǒu）三个特点：①它（tā）是（shì）与市场结合的；②它（tā）具有前述（shù）的多重使命；③它需要接受政府（fǔ）干预,只是这种干预（yù）应当正（zhèng）确。黄山现时的经营（yíng）体制有必要进行以下变（biàn）革：

Ⅰ．撤牌（pái）更名,实施国家（jiā）公园式的非营利性经营

现时黄山的“一套班子,两块牌子”式的“所有（yǒu）权与经（jīng）营权分离（lí）”是黄（huáng）山经营失（shī）误之根。这一提法完（wán）全不能正（zhèng）确与准（zhǔn）确表述黄（huáng）山这一遗产在旅游经济时（shí）代的经营实质。因此,应当取消这一提（tí）法,并且有步骤地将“黄山风（fēng）景区管理委员会”与“黄山旅游发（fā）展股份（fèn）有限（xiàn）公（gōng）司”、“黄山旅游集团”彻底分开（kāi）。前者可（kě）继续以“黄山风景名胜区”或更名“黄山国家公园”,使之作为一个“非营利实（shí）体”来（lái）运营。后者则作为企（qǐ）业进（jìn）行纯商（shāng）业（yè）操（cāo）作。这样处理（lǐ）的意义（yì）在于（yú）,它们可以合法、合理（lǐ）、有效地达到各自目（mù）标。对黄山（shān）风景区本身（shēn）的经（jīng）营,黄山管委会（huì）既可自己操持,也可以特许（xǔ）

经营方式让“公司”和（hé）/或“集团”实施。对黄山管（guǎn）委会（huì）来说,它（tā）的经营是（shì）非营利（lì）的,但（dàn）完全（quán）可以也应当赢（yíng）利①。它与营利（lì）性经营的重（chóng）要区别在于：① 它是赢利的但不分（fèn）红,而后者是赢利且分红的；②它的（de）赢利应用于遗产保护事业,而不是（shì）其他。

Ⅱ．创建服务于“景区游,区外居”的经营制度

（1）旅店连锁经（jīng）营 黄（huáng）山的经营体制首先应为“景区游,区外（wài）居”服（fú）务。无论是（shì）黄山管委会直接从事旅店业经营,还是通过特（tè）许经营方（fāng）式转让（ràng）出去,其关键举措之一是（shì）实行与区外旅店的连锁经营,将（jiāng）周边现有的（de）旅店以契约方式组织起来（lái）。这里将（jiāng）有待一系列制度创新,如连锁经营的（de）内容、服务标准、利润分成、违约赔偿、入盟与退出的规则,等等。

Ⅲ．创建（jiàn）服务于“景区游（yóu）,区外居（jū）”的经（jīng）营制（zhì）度

（2）提（tí）高景区（qū）游客输运能（néng）力（lì）与效率（lǜ） 黄山的经营体制为“景区游,区外居”服务的关（guān）键举措之二,是改善景区内交通。为了（le）既能（néng）有效地扩大景区的游（yóu）览接待（dài）能力（lì）,在克服景区住（zhù）宿制约后,又能实现让游客“区外（wài）居”的目标,创造良好的输运（yùn）条件使游客“进得来,出得去”,是极为必要的。景区（qū）游客输运能力建（jiàn）设,既包括工程设施（shī）等物质条件（jiàn）,又（yòu）包括若干制度（dù）条件。其（qí）中,直（zhí）接与游客输运相关的制度,主要有（yǒu）索道服（fú）务规（guī）章；间（jiān）接与游客输运相关的（de）制度有门票（piào）、缆（lǎn）车票（piào）

价、景区内保（bǎo）安规章,等等。尽管上述规章制度现在均已存在,但仍需按照“景区游,区外居”的方针,对它们进行调整（zhěng）、充实（shí）、更新、完善。

Ⅳ．调整黄山经营战略与（yǔ）投（tóu）资方（fāng）向 黄山现时经营（yíng）战略与投资方向是在“并不恰当（dāng）的政府干预（yù）下的并不（bú）恰（qià）当（dāng）的市场（chǎng）导向”下做出（chū）的（de）,因而比较短视,比（bǐ）较偏颇,远不能适应与履行它的多重（chóng）使命。根据“多（duō）重（chóng）使命指导下（xià）的市场操作”,它的经营战（zhàn）略与投（tóu）资方向应（yīng）作以下调整,即“4个优先”：① 在黄（huáng）山项目与非黄（huáng）山项（xiàng）目开（kāi）发上黄山项目优先（xiān）（因为黄山的旅游潜能远未得到（dào）充分（fèn）发挥（huī））；② 在非黄山项目（mù）开发

上,景区开发项（xiàng）目与非景区开发项目（如娱乐业等）比较,景区开发项目优先（这（zhè）是黄山的职业责任与特长）；③ 在现时黄（huáng）山市范围内,周边社区与非（fēi）周边社区（qū）比较,周边社区（qū）优先（这里（lǐ）既有伦理原（yuán）因,又有经济效（xiào）益原因）；④ 在大区域层面,向北、向“两山一湖”方向（xiàng）与（yǔ）向南、向屯溪--浙江方向比（bǐ）较（jiào）,应是向北、向“两（liǎng）山一湖”方向优先（这里既有（yǒu）远期效（xiào）益问题,又是属地经济利（lì）益问题）。所谓“优先”应作这样理（lǐ）解,即在投资（zī）条件与预（yù）期结（jié）果相（xiàng）似时（shí）,因其他因（yīn）素而作出的选择。

8 行政建制：理（lǐ）顺黄山与社区、地方乃至区域经济的关（guān）系

在一定程度上可以认为,黄山模（mó）式是现时行政建（jiàn）制的产物。现时行政建制对黄山的影响至少与经营体制一（yī）样深刻（kè）,因为如前所述,现时黄（huáng）山的经营体（tǐ）制是（shì）“行政干预（yù）下的市场（chǎng）体制”。为了应对（duì）面临的挑战（zhàn）,有关黄山的行（háng）政建制必须（xū）变革。本章将首先讨论行政建制与风（fēng）景名胜区的一（yī）般关（guān）系,以说明为保护与利用（yòng）黄山,需要怎样一种行政建制；其次（cì）,将（jiāng）论述现（xiàn）时行政建制产生的各种弊病；第三,将讨论为适应黄山未来的发展,需对现（xiàn）时行政建制进行怎样变革。

8∙1 风景（jǐng）名胜区（qū）需要（yào）一种（zhǒng）怎样（yàng）的行政建制：兼论黄山

无（wú）论是中（zhōng）国的风景（jǐng）名胜区,还是国外的（de）国家公园,都必（bì）须处于一定的行（háng）政建制（zhì）之中。这一点在（zài）中国显得更为（wéi）重要。对景区管理（lǐ）者而言,景区（qū）的行政（zhèng）建制意（yì）味着（zhe）他（tā）的行政（zhèng）地位,意味着他可获得的行政授权与制度保障。另一方面,对与景区有关的地方政府而言,当景（jǐng）区因旅游而成（chéng）为一（yī）项重要财源时,景区的行政建制（zhì）关系（xì）着（zhe）他能否（fǒu）从景区经营中获益（yì）。中国（guó）风（fēng）景名胜区的行政建制（zhì）的选择,受到来（lái）自这两个方面的严重影响。处（chù）于旅游（yóu）经济的（de）时代,一个（gè）风景名（míng）胜区的行政建制的确定（dìng）,应当（dāng）满足以（yǐ）下3项要求：① 有利于风景名胜区的保（bǎo）护；② 有利于风（fēng）景名胜（shèng）区的旅游经营；③ 有利于促进社区与地方经济的发展。这（zhè）3项要（yào）求中,第①②两项体现了景区管理利益,第③项体现了社区与地方政（zhèng）府的利益。这3项要求对（duì）行（háng）政（zhèng）建制的影响表现为：

Ⅰ．确定风景名胜（shèng）区的土（tǔ）地空（kōng）间；

Ⅱ．确定风景名胜区的行政级别（bié）；

Ⅲ．确定（dìng）用（yòng）于（yú）支（zhī）持风景名胜区保护与旅游经营的外围土地空（kōng）间；

Ⅳ．确定风景名胜区与外（wài）围社区（qū）的行政关系（xì）。

黄（huáng）山的行政（zhèng）建制,自1979年（nián）邓小平（píng）视察黄山以来,经历（lì）了两（liǎng）个阶段。其一是1983～1986年（nián）的（de）（小）黄山市（shì）阶段（duàn）；其二是1987至今的（大）黄（huáng）山市阶段。在 1983～1986 年,小黄（huáng）山市以黄山（shān）景区（154km2）为核（hé）心,总面积约（yuē）1669km2,16万人口（kǒu）。黄山管理局为正厅级。黄山市为县（xiàn）级市（shì）,由管理局主要（yào）负责人（rén）兼市委（wěi）、市政府的（de）主要领导（dǎo）。对照前述关（guān）于风（fēng）景名胜区在行政（zhèng）建制上（shàng）的要求,（小）黄山（shān）市（shì）是基本满足的。应当说,作为“旅游特区”的（小）黄山市（shì）行（háng）政建制,如同在同一（yī）时期（qī）诞生的深圳、珠（zhū）海等“经济（jì）特区”一样,是一个创举,是有极强的生命力和广阔的前景（jǐng）的。然而,这一行政（zhèng）建制（zhì）在（zài）实施（shī）3年后夭折了（le）。其（qí）原（yuán）因来（lái）自（小）黄山市、原徽州地区、安徽省,乃至中央政府（fǔ）等（děng）内（nèi）外上（shàng）下多（duō）种因（yīn）素。其中,有（yǒu）对黄山旅游经济的（de）认识问题,有（yǒu）出自地方利益与个人权益的争夺（duó）,有安于守旧的官僚作风,等等。

8∙2 现时黄山行政建（jiàn）制的主要弊病（bìng）

1987年,黄山景区（qū）的行政建制（zhì）又重新回到1983年前（qián）的（de）轨道。现时的（de）行政（zhèng）建制是经过1986年中共安徽省委、安徽（huī）省人民政府文件《关于黄山管理体制的（de）通知（zhī）》（皖［1986］31号）与国务（wù）院（yuàn）文件（jiàn）《关于安徽（huī）省调整徽（huī）州地区（qū）行政区（qū）划的批复》（国函（hán）［1987］185号）而确立的。

这一改制的直（zhí）接结果是：①黄山的行政外（wài）围扩大（dà）为（wéi）面（miàn）积为9970km2、人口为147万的（大）黄山市,分别为（wéi）（小）黄山市的6倍和9∙2倍；② 黄山（shān）作（zuò）为行政名称的（de）地理标志,由（yóu）原黄山脚下（xià）的甘棠,移至（zhì）距黄（huáng）山80公里之遥的屯溪,它在一般地（dì）图上有（yǒu）标（biāo）志；③将（jiāng）黄山脚下的原黄山市更名为“黄山区”,它在一般地（dì）图上不作（zuò）标志；④ 为使（shǐ）相隔遥远的“屯溪”与“黄（huáng）山区（qū）”构（gòu）成新黄山市（shì）的城区,将并不合格的岩寺镇作为“徽州区”拉入其内,从而形成中国行政地理（lǐ）上形状怪诞的哑（yǎ）铃形的黄山市（shì）市（shì）区；⑤ 割断了黄山与周围社区（即原（yuán）小黄山市现黄（huáng）山（shān）区（qū））之间因天然联系产生的必要的（de）行政（zhèng）联系；⑥ 一些（xiē）具有深刻历史文化内涵（hán）的名（míng）称,如徽州、屯溪等,因行政地位下降而（ér）从一（yī）般地（dì）图（tú）上消失。更为重（chóng）要的是,这种改制（zhì）对黄山保护与旅游经济、对周边社区（qū）与地方经（jīng）济,均产生负面影响（xiǎng）。15年（nián）来,这一行政建制的弊病,已经充分地、越来越（yuè）深地、尖锐地表现出来。

Ⅰ．新的行政建（jiàn）制使黄山抛（pāo）弃了自己身置其中的黄山区,而选择80公里之（zhī）外的屯溪作为自己的旅游支持（chí）基地。这一改（gǎi）变（biàn）完全丧失了原先“黄山—（小）黄山市（即（jí）现黄山区）”组合（hé）具有的所有优势（shì）,因（yīn）为（wéi）：① 它使黄山实施“山上游,山下居”基本成为空谈,从而加剧了黄（huáng）山景区的社区（qū）化与（yǔ）城市化；② 它大（dà）大提高了黄山的（de）旅游经（jīng）营成本,并将这一成本不（bú）合理地转嫁到游客（kè）身上,进而制约黄山旅游经（jīng）济的发展（zhǎn）；③ 它破坏了与（yǔ）周边（biān）社（shè）区（qū）的关系,黄山旅游（yóu）经济的最（zuì）大（dà）受益者不是为之做出实际牺（xī）牲的黄山区,而是无任何牺牲（shēng）的屯溪。

Ⅱ．当黄山（shān）旅游融入（rù）现黄山市的整个经济时,由于面积（jī）太大,人口太多,因而不可能像（小（xiǎo））黄山市（shì）经济那样变为旅游经济的,不（bú）可能象深圳那样获得特区型经济的发展（zhǎn）优势,也不可能像（xiàng）深圳那（nà）样对（duì）区域（yù）经济（jì）起着榜样和带（dài）动（dòng）作用（yòng）。深圳特区所以成功而黄山特（tè）区（qū）所以失败,原因之一就（jiù）在这（zhè）里（lǐ）。这样的行（háng）政建制对黄山市、对皖南区域经济（jì）--尤其是（shì）对旅游经济--的发展极为不利。

Ⅲ．将徽州地（dì）区易名为黄山市,不仅使诸如“徽（huī）州”、“屯溪”等具（jù）有（yǒu）历史和文化意义的行（háng）政区划（huá）单位消失,并（bìng）且将原属徽州的绩溪、旌（jīng）德、石台等（děng）县（xiàn）划出（chū）。这（zhè）实质上取消了（le）徽州文化的崇高历史（shǐ）地位,破坏了徽州文（wén）化的地理完整性（xìng）,是对徽州（zhōu）文化遗产价值的自贬,以及对其旅游价值的自伤。

Ⅵ．将徽州（zhōu）地区（qū）易名为黄山市,不仅引起（qǐ）一系列地名混淆（黄山/黄山市（shì）/黄山区）,从而误导（dǎo）游（yóu）客,伤害游客权益,而且引得“皖南处处皆黄山”,物泛而（ér）必自贱,使“黄（huáng）山”之（zhī）名（míng）大为贬（biǎn）值。

Ⅶ．现时行政建制的（de）另一个（gè）副作用是造成黄山市与黄山区之间的芥蒂和隔阂,甚至（zhì）表现在外资引入、国家项（xiàng）目申请等方面。

综上所述,黄山行政建制的改变,受伤害（hài）的是黄山遗产保（bǎo）护,黄山（shān）旅游经济的发展,黄山周边社（shè）区的利益（yì）,黄山旅游（yóu）者的（de）利（lì）益,徽州文化及其丰富的文化（huà）遗产,以及实施“两（liǎng）山一湖”旅游发展战略（luè）的皖（wǎn）南（nán）区域经（jīng）济利益（yì）；受益（yì）的（de）仅有作（zuò）为（wéi）黄山市（shì）政府驻地的屯溪,而（ér）且仅（jǐn）是经济上收（shōu）益,而非文化（huà）收（shōu）益。应当指出,上述弊病,自（zì）（大）黄山市成立（lì）以（yǐ）来,不断被预测和揭示（shì）。15年的历程（chéng）证明（míng）,这些预测（cè）和批评是正确（què）的。

8∙3 黄山行政建制的（de）更（gèng）新

现（xiàn）时黄山的（de）行政建制必须变更。由（yóu）于（yú）事涉黄山与（yǔ）其他的具有旅（lǚ）游（yóu）价值的（de）文化和自然遗产,事涉与黄山有关（guān）的（de）各方利益,事涉安徽省对皖南经济（jì）发展的长（zhǎng）远（yuǎn）战略（luè）安（ān）排,因此（cǐ）,对体（tǐ）制变更方案的选择应当充（chōng）分考虑以下要（yào）求：

Ⅰ．保护。任（rèn）何变更都应更为有利于黄山及其他文化与自然遗产（chǎn）的保护,而不能有损（sǔn）于这种保护。

Ⅱ．利益。任何变更都应充分考虑有关（guān）各方的现实与长远利益。这（zhè）里所（suǒ）说（shuō）的“有关各方”、是指“黄山”、“黄山市”、“黄山区（qū）”；这里所说的“现实与长远利益”,是指应（yīng）充分满（mǎn）足它们（men）各（gè）自（zì）合理的经济利益追求,并在不（bú）破坏（huài）他方（fāng）合理利益追求的前提（tí）下,尽可能适度保（bǎo）留（liú）某方的既得经济利（lì）益。

Ⅲ．省级经济发展战略。由于黄山的旅（lǚ）游经济会激发（fā）和带动皖南（nán）地区众多依托于文化和自（zì）然遗（yí）产的旅（lǚ）游开发,因此,任何体制变更必须适应和促（cù）进安徽省皖南经济发（fā）展战略,尤其（qí）是在2000年正式提出（chū）并得到中央认可（kě）的“两山一湖”旅游经济发展（zhǎn）战略,而（ér）不应妨碍（ài）与干（gàn）扰这一战略（luè）。

9 黄山模式的命运（yùn）

9∙1 黄山的困境（jìng）

尽管黄山模式（shì）曾给黄山带（dài）来（lái）辉煌,曾（céng）一度成为中国（guó）文化与自然（rán）遗产单位引以效法（fǎ）的榜样（yàng）,但这（zhè）一模（mó）式本身的三（sān）大缺陷（遗产质量管理方面（miàn）,经营体制方面（miàn）,行（háng）政建制方面）自其（qí）实施之（zhī）日起就已或先或（huò）后被不（bú）同的人们指出过。其中,遗产质量管理指（zhǐ）标问题,不独黄山,也是（shì）中国（guó）遗产管理（lǐ）的共同问题；黄山的经营体（tǐ）制（zhì）,一开始就受到（dào）遗产界的质疑与批评,并且（qiě）这一批评不是随时间而削弱,反而更尖锐（ruì）了；对黄（huáng）山行政（zhèng）建（jiàn）制的批评更是如此,它不仅（jǐn）在遗产界,而且遍及中国政界（以中国（guó）人大与政协为代表）和社会各界。如（rú）果说（shuō）上述问题在（zài）开始时尚属“青萍之末”,那么在今天看来,它们已（yǐ）关（guān）系着黄山（shān）未来的命运（yùn）。

Ⅰ．遗产质量挑战黄（huáng）山作为世界级遗（yí）产（chǎn）的资格

近些年来,中（zhōng）国一些世界遗产单位与风景名胜区开始意识到“精美（měi）的建筑”或“高档旅（lǚ）游（yóu）服务”对（duì）遗产质量（liàng）的伤害（hài）。一些地方（fāng）政府（fǔ）以（yǐ）法规或行政命令的方式（shì）要求将宾馆饭店等与遗产保护（hù）无关的建筑拆除或迁出遗产（chǎn）区。其中,采取大规（guī）模（mó）行（háng）动（dòng）的有九寨沟、张家界、平遥古城（chéng）；以法规形式公布的有四川（chuān）省（shěng）。

2002年5月,联（lián）合（hé）国教（jiāo）科文（wén）组织发布（bù）对世界级遗产进行检（jiǎn）查（chá）的通知,以及将因管理（lǐ）不善（shàn）而（ér）受到破坏的世界遗产从《世界遗产名（míng）录》上（shàng）撤（chè）除（chú）的（de）警告。然而,黄山却以五（wǔ）里桥水库、大型提水配水工（gōng）程、西海山庄等工程,以及实则为“景区（qū）游（yóu）,景区住（zhù）”服（fú）务的远期（qī）供水规划,向人们昭示（shì）它在反其道而（ér）行之（zhī）。或许黄山管委会希望向人们展（zhǎn）示一个典雅、现代的“别墅（shù）型”黄山、“山城型”黄山（shān）,但它们均不是人们（men）期（qī）望（wàng）中的“遗产”黄（huáng）山。当黄山愈是走（zǒu）向“别墅（shù）”、走（zǒu）向“山城（chéng）”,它离（lí）“遗产”将愈远,它距从《世界遗产名（míng）录》下撤（chè）的日子则愈近。因此,一些（xiē）国内媒体以黄牌（pái）警告黄山,并（bìng）非危言耸听（tīng）。

Ⅱ．经营效（xiào）益挑战黄山的经济前景

20世纪（jì）90年代（dài）以来的黄山旅游统计（jì）表明：黄山旅游规模（即（jí）游（yóu）客量）变化不大；旅（lǚ）游效（xiào）益主要依赖高门票、高缆车票,以及高旅店消费（fèi）。这（zhè）一状况是其经营体制（zhì）导致的。“景区游（yóu）,景区住”方式必然（rán）使旅游（yóu）经营成本过高；由于将这一成本转（zhuǎn）嫁到游客身上,必然制约着（zhe）游客的旅游意愿。另（lìng）外（wài）,黄山（shān）景区内外交（jiāo）通安排的失调,以及（jí）因投资方向外（wài）移而造成黄山新景点的开（kāi）发不力,也（yě）限制了黄山的可进入性与吸引力。可见,黄山的旅游经营效益并不理想（xiǎng）。以（yǐ）黄山的景观品（pǐn）位、景观多样性以（yǐ）及景观（guān）空间,与中国其他风景名胜区相比,它应有远比现时大得（dé）多的旅游接待能力（lì）。另外（wài）,受黄山经（jīng）营制度影响最大（dà）的是地方经（jīng）济（jì）。黄山旅（lǚ）游规模不（bú）大且增长缓慢（màn）,将使地方无法从（cóng）中获得所期望的也是（shì）理应获得（dé）的经济利益。这些（xiē）前景（jǐng）威（wēi）胁着黄山的经济命运。

Ⅲ．社区（qū）问（wèn）题挑战黄山（shān）的（de）行政建制

黄山与包（bāo）围（wéi）着它的黄山区,至（zhì）今仍非（fēi）一（yī）个（gè）行（háng）政整体。现时的黄山是黄山区中（zhōng）享有特权的行政“飞地”。这就是（shì）说（shuō）,它可以享用黄（huáng）山区（qū）提供的一切便利,但无需向黄（huáng）山区支付与这些便利相当的报酬。这一极不公（gōng）正、极（jí）不平（píng）等、极（jí）不正义的关系（xì）,是（shì）由现时（shí）黄（huáng）山行政建制造成的。这一（yī）状况,在行政权利可以游离甚至（zhì）高于法（fǎ）制时,或许还有（yǒu）生（shēng）存空间。但是,随（suí）着中国日（rì）益走向以法（fǎ）治国（guó）、以德治（zhì）国,随（suí）着中国市场（chǎng）经济（jì）体制（zhì）日益完善,它必将（jiāng）扭转。在黄山市政府与黄山管委会缺乏改变现时政策的自觉性的（de）情况下,这一体制可（kě）能会面临（lín）周边社区通过（guò）行（háng）政（zhèng）诉讼手段进行的自下而上（shàng）的抗争。

Ⅳ．安徽（huī）省旅游发展战略挑战黄（huáng）山的行政建（jiàn）制（zhì）

从旅游经（jīng）济角度看,黄山不仅关系着黄山区（qū）,不（bú）仅（jǐn）关系着黄山市,它还是安（ān）徽省（shěng）旅游发（fā）展战略--尤其是（shì）皖（wǎn）南旅游发展战（zhàn）略（luè）--中的（de）中心环节。现在,安徽省已经提出“集中力（lì）量（liàng）加快‘两（liǎng）山一湖’旅游经济（jì）发展,加速形（xíng）成（chéng）以‘两山（shān）一湖’带（dài）动全省旅游经济大（dà）发展（zhǎn）的格局”的战略设想,并由世（shì）界（jiè）旅游（yóu）组织协助制定了（le）一个合（hé）理且富有（yǒu）想象力的全局（jú）性结构规划。然而,现时黄山的行政建（jiàn）制及（jí）其影响下的经营方向（xiàng）是与上述战略背道（dào）而（ér）驰的。它的经营（yíng）和投（tóu）资方（fāng）向不是向（xiàng）北（běi）,向着与“两山一湖”的协同,而是（shì）向南,向着黄山市（屯溪）乃至浙江方向（xiàng）；不是致力于黄山等遗产资源的全面和深层（céng）开发,而是向着非遗产类（lèi）资（zī）源的开（kāi）发与经营（yíng）。这样,黄（huáng）山现时行（háng）政（zhèng）

建制（zhì）与安（ān）徽省旅游发展战略之间必然出现不（bú）协调与矛盾,而且必然（rán）趋（qū）向（xiàng）尖锐。这意（yì）味着黄山行政建（jiàn）制必将面临（lín）由（yóu）上级政府推动的变更。

9∙2 决定黄山模式命运的力量

黄山模（mó）式的更（gèng）新主要涉及“遗产质量管理”、“经营体制”、“行政建制”三个方面（miàn）。从（cóng）本（běn）报（bào）告前（qián）面的分析可（kě）以看（kàn）出,行（háng）政建制是第一位的,最为关键的（de）；经营（yíng）体制是（shì）第二（èr）位的（de）；遗（yí）产质量管理是第三位的。能对这三个方面具有（yǒu）影响力的,有来自黄山内（nèi）部（bù）与外部的（de）6股力量（liàng）。其内部力量是：黄山管（guǎn）委会,黄山市政府。其外部力量是：安徽省（shěng）政府,建（jiàn）设部,联合国教科文组织,以及社会各界（当地（dì）社区,专家,媒体等）。这些力量对黄（huáng）山（shān）模式的影响范（fàn）围与影响程（chéng）度是（shì）不同的。

Ⅰ．社会各界对黄山模式的影响（xiǎng）,尽管全面,但（dàn）是间接的,有限的。他们的要求必须通过行政部（bù）门（mén）才能实现。

Ⅱ．黄山遗产质量（liàng）管理。虽然同时受各个方面（miàn）的影响（xiǎng）,但国家建设部与（yǔ）联合国教（jiāo）科文（wén）组织可以起（qǐ）更为关键的作用。因此,“遗产质量管理指标体系”的（de）更（gèng）新,相对（duì）而言易于实（shí）现。

Ⅲ．黄山的经营（yíng）体（tǐ）系（xì）,主要受黄山管委会与黄山市政府的影响。由于黄（huáng）山市主要（yào）负责人兼任黄山（shān）管委会的主要领（lǐng）导,因此,黄山市的影响是关键性的。

Ⅳ．黄（huáng）山的行（háng）政（zhèng）建（jiàn）制,主要受安徽省政府、民政部与黄山市政府的影（yǐng）响。由于安徽省政（zhèng）府所处的地（dì）位,它的（de）影响是最为关键的。

可见（jiàn）,黄山与黄（huáng）山模式（shì）的命运主要是（shì）由（yóu）黄山市政府与安徽省政府决（jué）定；由于行政建制最为关键,所以安徽省（shěng）政府（fǔ）对黄山模式的更新（xīn）可（kě）以起主导作（zuò）用（yòng）。

9∙3 两（liǎng）种前途

在（zài）一定（dìng）意义上可以说（shuō）,现时黄山（shān）模式的命运与1997年前后（hòu）中（zhōng）国乡镇企（qǐ）业（yè）模式的命运颇为相似。它们都产生于中国改革进程中（zhōng）,都对（duì）各自事业做出了贡献,但在（zài）它（tā）们发展到一定阶（jiē）段时（shí）,都面临进一步改革,面临“改则生、不改则亡”的生死存亡问题。黄山模式的更新应是没（méi）有疑义的。它应从（cóng）中（zhōng）国乡（xiāng）镇（zhèn）企（qǐ）业（yè）从历史到现在的演进中汲取教训,自（zì）觉地促进黄山（shān）模式（shì）的（de）二次创新。

影响黄（huáng）山模（mó）式更新的关键力量是黄山市政府（fǔ）和安徽省政（zhèng）府。黄山与（yǔ）黄山模式的命运（yùn）主要由（yóu）他们决（jué）定。如果黄山市（shì）政府能自觉（jiào）地意识到更新的必要性,并能主动接受（shòu）更新（xīn）,那（nà）么黄山（shān）模式的更新将会较为迅速和顺利。如果（guǒ）安徽省政府能深刻意（yì）识到更新的必要（yào）性,并（bìng）直接指（zhǐ）导（dǎo）这一（yī）更新,那么黄山模式的更新（xīn）将（jiāng）能较为完满地实现。如果黄山市政府没有更新的觉悟,并且安徽省政府（fǔ）缺乏实施更新的明智、果断与（yǔ）坚持精神,那么黄山模式的更新将会成（chéng）为空（kōng）谈,黄山（shān）模式将会像中国改革事（shì）业中形形色色的（de）历史（shǐ）过客一样,逐渐（jiàn）走向消失；黄（huáng）山将会深（shēn）深纠缠于遗产保护、经营、与社区关系的种种纷扰中（zhōng）；安徽省的“两山（shān）一湖”战（zhàn）略因缺乏黄山（shān）这一（yī）关键角色而成（chéng）为跛足（zú）规划。这一前景是任何人都（dōu）不愿看到的。

黄山应当追求另一种前（qián）景,即模式更新的前景（jǐng）。这不仅（jǐn）因为黄山有着制（zhì）度创新的传统,拥有一批具有高度专业智慧、职业精神（shén）和事业心的管理经（jīng）营人才,而且（qiě）因为它现正处于十分有益（yì）于模式更新的时间与空间。就时间（jiān）而（ér）言,现在中国对体制（zhì）改革的（de）认识（shí）远比过去更为成熟,对遗产价值及其资产（chǎn）性（xìng）质的认识远比过去更为完整、准确,对遗（yí）产在未（wèi）来经济和社会（huì）发展中的（de）作用（yòng）的认识（shí）远比过（guò）去更为明晰（xī）。就（jiù）空间而言,黄山所处的皖南地（dì）区聚集着中国（guó）乃至（zhì）世界并不多（duō）见（jiàn）的文化与（yǔ）自然（rán）遗产群,它们涉及人文景观、自然景观、地（dì）质（zhì）景观等（děng）诸多方面,丰富（fù）、多样,且（qiě）独特。安徽省在中央政（zhèng）府（fǔ）支持（chí）下正将它们的（de）旅游开发作（zuò）为皖南经济发展战略（luè）的重点。有着上述（shù）这些条件,在安徽（huī）省政府、国家建设部、国家民政部的领导（dǎo）下,充分利用（yòng）国内外智力、财力资（zī）源,并以“退耕（gēng）还（hái）林”、“退耕（gēng）还草”、“退田还湖”的气（qì）魄（pò）,黄（huáng）山模式更新（xīn）一定会成功,一定（dìng）会焕发新的（de）生命力（lì）,一定会成为我国遗产（chǎn）事业发（fā）展新（xīn）阶段的一（yī）面旗帜。